Art. 82 Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Art. 82

Art. 82 [Wyrok] § 1. Po wysłuchaniu głosów stron sąd sporządza wyrok na piśmie. Przepisy art. 409-411, 413 § 1, art. 418 § 1 i 3, art. 418a, art. 419, 422-424 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio. § 2. Wyrok skazujący powinien zawierać także: 1) dokładne określenie przypisanego obwinionemu czynu oraz jego kwalifikację prawną; 2) rozstrzygnięcie co do kary i środków karnych, a w razie potrzeby co do zaliczenia na poczet zakazu prowadzenia pojazdów okresu zatrzymania dokumentu stwierdzającego uprawnienie do ich prowadzenia oraz zaliczenie okresu zatrzymania na poczet wymierzonej kary aresztu lub grzywny. § 3. Okres zatrzymania zalicza się na poczet wymierzonej kary aresztu i kary ograniczenia wolności, przyjmując jeden dzień zatrzymania, z zaokrągleniem do pełnego dnia, za równoważny jednemu dniowi kary aresztu i dwóm dniom kary ograniczenia wolności, a na poczet grzywny - przyjmując za równoważny grzywnie w wysokości 200 zł. § 4. Jeżeli obwiniony jest osobą czasowo przebywającą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo nie ma na nim stałego miejsca zamieszkania lub miejsca stałego pobytu, można orzec natychmiastową wykonalność wyroku skazującego, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że jego wykonanie będzie niemożliwe lub znacznie utrudnione. Orzeczenie takie podlega wykonaniu z chwilą wydania. § 5. W wypadku wskazanym w § 4 sąd: 1) wobec osoby czasowo przebywającej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zarządza zatrzymanie jej paszportu lub innego dokumentu uprawniającego do przekroczenia granicy, na czas do stawienia się do wykonania kary lub uiszczenia grzywny w terminie 3 dni, pod rygorem wykonania zastępczej kary aresztu, którą na wypadek nieuiszczenia grzywny w terminie orzeka, stosując odpowiednio przepis pkt 3; 2) wobec osoby niemającej stałego miejsca zamieszkania lub pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, skazanej na karę aresztu, zarządza natychmiastowe osadzenie jej w zakładzie karnym; 3) wobec osoby, o której mowa w pkt 2, skazanej na karę grzywny, orzeka zastępczą karę aresztu, przyjmując 1 dzień aresztu za równoważny grzywnie od 20 zł do 150 zł, przy czym kara zastępcza nie może przekroczyć 30 dni aresztu; zarządza ponadto, na wypadek nieuiszczenia grzywny w terminie 3 dni, natychmiastowe wykonanie kary zastępczej. § 6. Jeżeli przebieg rozprawy utrwala się za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk, uzasadnienie wyroku może być z urzędu przedstawione wyłącznie w formie ustnej, bezpośrednio po ogłoszeniu wyroku. Przepisu art. 92 § 1 pkt 5, a także przepisów art. 418 § 3, art. 422 i art. 423 Kodeksu postępowania karnego nie stosuje się. Przed przedstawieniem uzasadnienia wyroku w formie ustnej należy uprzedzić o tym strony. § 7. W wypadku, o którym mowa w § 6, w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku strona może złożyć pisemny wniosek o sporządzenie i doręczenie przekładu uzasadnienia wyroku przedstawionego w formie ustnej. Dla obwinionego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłaszania wyroku lub przedstawiania ustnego uzasadnienia, termin ten biegnie od daty doręczenia mu wyroku. Prezes sądu odmawia przyjęcia wniosku złożonego przez osobę nieuprawnioną lub po terminie; na zarządzenie prezesa przysługuje zażalenie. Przepis art. 423 § 2 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio.

Powiązane przepisy

Odwołania do innych ustaw:

art. 409-411 k.p.k.art. 409-411 k.p.k.art. 418 § 1 i 3 k.p.k.art. 418 § 1 i 3 k.p.k.art. 418 § 3 k.p.k.art. 418a k.p.k.art. 419 k.p.k.art. 422 k.p.k.art. 423 § 2 k.p.k.art. 423 k.p.k.art. 92 § 1 pkt 5 k.p.k.

Powołują się na art. 82:

Orzeczenia powołujące art. 82 (3819 orzeczeń)

C-526/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-03-19

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że pierwszy wniosek o dostęp do danych osobowych może być uznany za nadmierny, jeśli administrator wykaże zamiar nadużycia, a naruszenie prawa dostępu może skutkować odszkodowaniem, nawet jeśli nie doszło do przetwarzania danych.

VI Ka 1072/25· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2026-02-02

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający obwinionego od zarzutu zakłócania spoczynku nocnego, uznając apelację oskarżyciela posiłkowego za bezzasadną z powodu braku jednoznacznych dowodów winy.

III OSK 2072/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-20

NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, uznając, że decyzja środowiskowa wydana bez oceny oddziaływania na środowisko nie może nakładać obowiązku analizy porealizacyjnej.

V KO 217/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-05

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi W. B. wynagrodzenie w kwocie 67,82 zł za tłumaczenie zarządzenia z języka polskiego na ukraiński.

II USK 344/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-15

Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do zarządzenia rozpoznania sprawy dotyczącej przeliczenia emerytury poza kolejnością wpływu.

III OSK 1533/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-26

NSA oddalił skargę kasacyjną funkcjonariusza Policji, który został zwolniony ze służby z powodu prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, uznając, że jego zachowanie naruszyło ważny interes służby.

II KK 341/25· Sąd Najwyższy· 2025-11-18

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącego naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących opisu czynu i rozstrzygnięcia o winie.

I SA/Po 516/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-11-18

WSA w Poznaniu oddalił skargę spółki na postanowienie odmawiające uzupełnienia decyzji o zwrot podatku akcyzowego o oprocentowanie, uznając brak podstaw prawnych do jego naliczenia.

I GSK 839/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-07

NSA uchylił wyrok WSA dotyczący zatwierdzenia sprawozdania finansowego ZOZ, wskazując na upływ rocznego terminu do stwierdzenia nieważności uchwały.

I FSK 348/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-05

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki w sprawie zwrotu podatku akcyzowego od eksportowanego piwa, uznając, że polskie przepisy (art. 82 ust. 2 u.p.a.) prawidłowo ograniczają krąg podmiotów uprawnionych do zwrotu, a unijna dyrektywa nie ma bezpośredniego zastosowania do eksportu poza UE.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 82 ?

Wypróbuj Lexedit Research