I GSK 839/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Rady Powiatu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Kielcach, który stwierdził nieważność uchwały Rady Powiatu odmawiającej zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego Zespołu Opieki Zdrowotnej (ZOZ) za 2019 rok. WSA uznał, że brak jest podstaw do odmowy zatwierdzenia, zwłaszcza że opinia biegłego rewidenta nie wykazała nieprawidłowości, a sam fakt straty netto nie jest wystarczającą przesłanką do odmowy. NSA, mimo że uznał zasadność skargi kasacyjnej, stwierdził, że większość zarzutów organu nie miała uzasadnienia. Kluczowym argumentem NSA było naruszenie przez WSA art. 82 ustawy o samorządzie powiatowym, który ogranicza możliwość stwierdzenia nieważności uchwały organu powiatu do roku od jej podjęcia, chyba że uchwała jest aktem prawa miejscowego lub nie została przedłożona w terminie. Ponieważ uchwała Rady Powiatu została podjęta w dniu [...] września 2020 r., a wyrok WSA zapadł w dniu 17 kwietnia 2025 r., NSA uznał, że WSA przekroczył swoje kompetencje. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zasądzając jednocześnie koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOgraniczenia czasowe w możliwości kwestionowania uchwał organów powiatu oraz wymogi dotyczące uzasadniania uchwał przez organy samorządu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zatwierdzaniem sprawozdań finansowych przez organy samorządu terytorialnego i terminów procesowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny może stwierdzić nieważność uchwały organu powiatu po upływie roku od jej podjęcia, jeśli uchwała nie jest aktem prawa miejscowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie może stwierdzić nieważności uchwały organu powiatu po upływie roku od jej podjęcia, chyba że uchwała jest aktem prawa miejscowego lub nie została przedłożona w terminie.
Uzasadnienie
NSA powołał się na art. 82 ustawy o samorządzie powiatowym, który ogranicza możliwość stwierdzenia nieważności uchwały organu powiatu do roku od jej podjęcia, co stanowiło podstawę do uchylenia wyroku WSA.
Czy brak wystarczających działań zmierzających do poprawy sytuacji finansowej ZOZ oraz wystąpienie straty netto stanowią wystarczającą podstawę do odmowy zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego przez organ tworzący?
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt wystąpienia straty netto nie stanowi przesłanki do niezatwierdzenia sprawozdania finansowego jednostki przez podmiot tworzący, jeśli sprawozdanie przedstawia rzetelny obraz sytuacji finansowej i zostało sporządzone zgodnie z przepisami.
Uzasadnienie
NSA zgodził się z WSA, że uzasadnienie uchwały organu nie zawierało argumentów potwierdzających zasadność odmowy zatwierdzenia, a prawidłowość sprawozdania finansowego, zgodnie z opinią biegłego, nie budziła wątpliwości.
Czy Zespół Opieki Zdrowotnej (ZOZ) posiada interes prawny do zaskarżenia uchwały Rady Powiatu odmawiającej zatwierdzenia jego rocznego sprawozdania finansowego?
Odpowiedź sądu
Tak, ZOZ posiada interes prawny do zaskarżenia uchwały, ponieważ zatwierdzenie sprawozdania finansowego jest warunkiem możliwości uzyskania pokrycia straty finansowej przez podmiot tworzący.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 53 ust. 3 ustawy o rachunkowości oraz art. 55 ust. 1 pkt 6 i art. 59 ust. 2 ustawy o działalności leczniczej ustanawiają obowiązek podmiotu tworzącego pokrycia straty netto ZOZ, co daje ZOZ interes prawny w uzyskaniu zatwierdzenia sprawozdania.
Przepisy (16)
Główne
u.s.p. art. 82 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 87 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym
ustawa o rachunkowości art. 53 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
ustawa o rachunkowości art. 53 § ust. 3
Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5, 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 5a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o rachunkowości art. 64 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
ustawa o działalności leczniczej art. 55 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
ustawa o działalności leczniczej art. 59 § ust. 2
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
Konstytucja RP art. 79 § ust.1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 165 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA art. 82 ustawy o samorządzie powiatowym, który ogranicza możliwość stwierdzenia nieważności uchwały organu powiatu po upływie roku od jej podjęcia.
Odrzucone argumenty
Brak wykazania przez skarżącego (ZOZ) bezpośredniego, konkretnego i realnego interesu prawnego lub jego naruszenia zaskarżoną uchwałą. • Wydanie orzeczenia w sposób oderwany od materiału dowodowego. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie. • Niewłaściwe zastosowanie art. 79 ust.1 u.s.p. w zw. z art. 165 ust. 2 Konstytucji RP. • Błędna wykładnia art. 53 ust. 1 ustawy o rachunkowości. • Błędna wykładnia art. 53 ust.1 ustawy o rachunkowości w zw. z art. 121 ust. 3 ustawy o działalności leczniczej.
Godne uwagi sformułowania
Nie stwierdza się nieważności uchwały organu powiatu po upływie 1 roku od dnia jej podjęcia, chyba że uchybiono obowiązkowi przedłożenia uchwały w terminie, o którym mowa w art. 78 ust. 1, albo jeżeli uchwała jest aktem prawa miejscowego. • Sam fakt wystąpienia straty netto nie stanowi przesłanki do niezatwierdzenia sprawozdania finansowego jednostki przez podmiot tworzący. • Uzasadnienie uchwały jest bardzo lakoniczne. • Brak należytego uzasadnienia uchwały powoduje, że taka uchwała uchyla się spod kontroli Sądu, nie sposób bowiem dokonać oceny jej legalności.
Skład orzekający
Tomasz Smoleń
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Grzelak
członek
Grzegorz Dudar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ograniczenia czasowe w możliwości kwestionowania uchwał organów powiatu oraz wymogi dotyczące uzasadniania uchwał przez organy samorządu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zatwierdzaniem sprawozdań finansowych przez organy samorządu terytorialnego i terminów procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu kontroli sądowej nad uchwałami samorządowymi i terminów procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“NSA: Uchwała samorządu nie może być unieważniona po roku. Kluczowe terminy w kontroli sądowej.”
Dane finansowe
WPS: 61 074 849,87 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.