II USK 344/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do zarządzenia rozpoznania sprawy dotyczącej przeliczenia emerytury poza kolejnością wpływu.
Sprawa dotyczyła odwołania J.Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie przeliczenia emerytury. Organ rentowy wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził brak podstaw do jej rozpoznania poza kolejnością wpływu.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z odwołania J.Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Białymstoku, dotyczącą przeliczenia emerytury. Organ rentowy złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 lipca 2025 r. (sygn. akt III AUa 32/25). Na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 grudnia 2025 r., Sąd Najwyższy, powołując się na art. 82 ust. 2a contrario rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 14 lipca 2022 r. - Regulamin Sądu Najwyższego, stwierdził brak podstaw do zarządzenia rozpoznania tej sprawy poza kolejnością wpływu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do zarządzenia rozpoznania sprawy poza kolejnością wpływu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na odpowiednie przepisy Regulaminu Sądu Najwyższego, stwierdził brak przesłanek uzasadniających rozpoznanie sprawy z pominięciem zwykłej kolejności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie braku podstaw do rozpoznania sprawy poza kolejnością
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
Regulamin SN art. 82 § ust. 2a
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 lipca 2022 r. - Regulamin Sądu Najwyższego
contra legem (na zasadzie przeciwieństwa)
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić brak podstaw do zarządzenia rozpoznania sprawy [...] poza kolejnością wpływu
Skład orzekający
Jolanta Frańczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty rozpoznawania spraw w Sądzie Najwyższym"
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku podstaw do rozpoznania sprawy poza kolejnością.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące kolejności rozpoznawania spraw, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II USK 344/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania J.Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Białymstoku o przeliczenie emerytury, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 grudnia 2025 r., w związku ze skargą kasacyjną organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 16 lipca 2025 r., sygn. akt III AUa 32/25, na podstawie art. 82 ust. 2 a contrario rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 lipca 2022 r. - Regulamin Sądu Najwyższego, stwierdzić brak podstaw do zarządzenia rozpoznania sprawy II USK 344/25, poza kolejnością wpływu spraw do Sądu Najwyższego. (J.C.) [a.ł] UZASADNIENIE
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę