Orzeczenie · 2025-11-26

III OSK 1533/25

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-11-26

NSAAdministracyjneWysokansa

policjazwolnienie ze służbyprzewinienie dyscyplinarnejazda pod wpływem alkoholuważny interes służbyodpowiedzialność funkcjonariuszaprawo administracyjnepostępowanie dyscyplinarnekodeks karny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej funkcjonariusza Policji, M. Z., od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji o zwolnieniu ze służby. Podstawą zwolnienia było prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (1,82 promila alkoholu we krwi), co zostało uznane za przewinienie dyscyplinarne i przestępstwo. Funkcjonariusz argumentował, że powinien zostać zwolniony na podstawie złożonego wcześniej wniosku o zwolnienie (art. 41 ust. 3 ustawy o Policji), a nie z powodu naruszenia ważnego interesu służby (art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że organy Policji miały prawo wybrać podstawę zwolnienia z art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji, nawet jeśli policjant złożył wniosek o zwolnienie na innej podstawie. Sąd podkreślił, że zachowanie funkcjonariusza naruszało ważny interes służby, podważało zaufanie do Policji i było sprzeczne z etosem zawodowym, a kwestia winy nie była kluczowa dla oceny zasadności zwolnienia w tym trybie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja art. 41 ust. 2 pkt 5 i art. 41 ust. 3 ustawy o Policji w kontekście wyboru podstawy zwolnienia funkcjonariusza oraz oceny ważnego interesu służby w przypadku naruszenia prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i jego zachowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy funkcjonariusz Policji może zostać zwolniony ze służby na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji (naruszenie ważnego interesu służby) w sytuacji, gdy złożył wcześniej wniosek o zwolnienie na podstawie art. 41 ust. 3 tej ustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy Policji mają prawo wybrać podstawę zwolnienia z art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji, nawet jeśli policjant złożył wniosek o zwolnienie na innej podstawie, pod warunkiem, że wybór ten nastąpi w terminie określonym dla zwolnienia na podstawie art. 41 ust. 3.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek policjanta o zwolnienie na podstawie art. 41 ust. 3 nie ma bezwzględnego pierwszeństwa. Jeśli istnieją inne, samoistne przesłanki do zwolnienia z art. 41 ust. 1 lub 2, organ może wybrać inną podstawę prawną, o ile decyzja zostanie podjęta w terminie przewidzianym dla zwolnienia na podstawie art. 41 ust. 3.

Czy prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości przez funkcjonariusza Policji stanowi naruszenie ważnego interesu służby?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie zachowanie, zwłaszcza funkcjonariusza zobowiązanego do ochrony życia i zdrowia obywateli oraz egzekwowania prawa, stanowi naruszenie ważnego interesu służby, podważa zaufanie do formacji i jest sprzeczne z etosem zawodowym.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zachowanie policjanta kierującego pojazdem w stanie nietrzeźwości jest szczególnie naganne, negatywnie odbierane przez społeczeństwo, godzi w dobre imię służby i podważa zaufanie do Policji, co uzasadnia zwolnienie ze służby.

Czy do skutecznego zarzutu niewłaściwego zastosowania prawa materialnego konieczne jest podniesienie zarzutu naruszenia prawa procesowego dotyczącego ustalenia stanu faktycznego?

Odpowiedź sądu

Tak, w przypadku zarzutu niewłaściwego zastosowania prawa materialnego, który jest połączony z błędnym ustaleniem stanu faktycznego, konieczne jest również podniesienie zarzutu naruszenia prawa procesowego.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że niewłaściwe zastosowanie prawa materialnego często wiąże się z błędnym ustaleniem stanu faktycznego. Aby skutecznie podnieść taki zarzut, należy również zakwestionować ustalenia faktyczne, co wymaga podniesienia zarzutu naruszenia prawa procesowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną funkcjonariusza Policji od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na rozkaz personalny o zwolnieniu ze służby.

Przepisy (15)

Główne

u.p.o. art. 41 § ust. 2 pkt 5

Ustawa o Policji

Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości przez funkcjonariusza Policji stanowi naruszenie ważnego interesu służby, uzasadniające zwolnienie.

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości.

Pomocnicze

u.p.o. art. 41 § ust. 3

Ustawa o Policji

Zwolnienie policjanta w terminie 3 miesięcy od złożenia wniosku o zwolnienie. Nie ma bezwzględnego pierwszeństwa przed zwolnieniem z innych podstaw.

u.p.o. art. 132 § ust. 1

Ustawa o Policji

Przewinienie dyscyplinarne.

u.p.o. art. 25 § ust. 1

Ustawa o Policji

Wymóg nieposzlakowanej opinii dla policjanta.

u.p.o. art. 43 § ust. 3

Ustawa o Policji

Konieczność zasięgnięcia opinii organizacji związkowej.

u.p.o. art. 43 § ust. 4

Ustawa o Policji

Procedura zasięgnięcia opinii organizacji związkowej.

k.p.a. art. 10 § § 1