IX KA 711/24· Sąd Okręgowy w Toruniu· 2025-01-29
Sąd Okręgowy w Toruniu prostuje omyłkę pisarską w wyroku zaocznym, podwyższa zasądzoną kwotę i zasądza zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Art. 78 KPKKodeks postępowania karnego
Kodeks postępowania karnego
Art. 78
Art. 78 § 1. Oskarżony, który nie ma obrońcy z wyboru, może żądać, aby mu wyznaczono obrońcę z urzędu, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Podstawą odmowy wyznaczenia obrońcy z urzędu nie może być skorzystanie przez oskarżonego z nieodpłatnej pomocy prawnej lub nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego, o których mowa w ustawie z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej (Dz.U. z 2024 r. poz. 1534).
§ 1a. Przepis § 1 stosuje się odpowiednio, jeżeli oskarżony żąda wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu dokonania określonej czynności procesowej.
§ 2. Sąd może cofnąć wyznaczenie obrońcy, jeżeli okaże się, że nie istnieją okoliczności, na podstawie których go wyznaczono. Na postanowienie o cofnięciu wyznaczenia obrońcy przysługuje zażalenie do innego równorzędnego składu tego sądu.
Orzeczenia powołujące art. 78 KPK(73 orzeczeń)
SK 35/22· Trybunał Konstytucyjny· 2023-12-06
Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej art. 85 § 2 i 3 k.p.k. w związku z brakiem możliwości zażalenia na zarządzenie prezesa sądu, na skutek cofnięcia skargi przez skarżącego po wydaniu przez TK wyroku w podobnej sprawie.
IX KA 642/22· Sąd Okręgowy w Toruniu· 2022-12-14
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący właściciela pojazdu za nieudzielenie informacji o kierującym, uznając brak jego dobrej woli.
II KA 11/22· Sąd Okręgowy w Sieradzu· 2022-04-06
Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający właściciela pojazdu od zarzutu niewskazania kierowcy, uznając, że błędnie zinterpretowano prawo do obrony i przepisy dotyczące obowiązku wskazania sprawcy wykroczenia.
IV KA 1097/21· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2022-01-14
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za oszustwo, oddalając apelację obrońcy oskarżonego, który kwestionował ocenę dowodów i ustalenia faktyczne.
VI KA 1151/21· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2021-12-07
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za wykroczenie polegające na nieujawnieniu tożsamości kierowcy pojazdu, oddalając apelację obwinionego.
I DI 3/21· Sąd Najwyższy· 2021-02-17
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wnioski o zawieszenie postępowania dyscyplinarnego i oznaczenie sądu, uznając je za bezprzedmiotowe i niedopuszczalne.
VIII W 1781/19· Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie· 2020-07-30
Sąd Rejonowy skazał obwinioną za wykroczenie polegające na niewskazaniu komu powierzono pojazd, wymierzając karę grzywny i zwalniając z kosztów postępowania.
III KO 128/20· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2020-06-24
Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz J.D. odszkodowanie i zadośćuczynienie za tymczasowe aresztowanie w związku z działalnością opozycyjną w PRL, uwzględniając wcześniejsze orzeczenia i nową podstawę prawną.
VII KA 246/20· Sąd Okręgowy w Olsztynie· 2020-06-23
Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za nielegalne przemieszczenie zwierząt, umarzając postępowanie z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 78 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI