IX Ka 711/24· Sąd Okręgowy w Toruniu· 2025-01-29
Sąd Okręgowy w Toruniu prostuje omyłkę pisarską w wyroku zaocznym, podwyższa zasądzoną kwotę i zasądza zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Art. 78 KPKKodeks postępowania karnego
Kodeks postępowania karnego
Art. 78
Art. 78 § 1. Oskarżony, który nie ma obrońcy z wyboru, może żądać, aby mu wyznaczono obrońcę z urzędu, jeżeli w sposób należyty wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów obrony bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Podstawą odmowy wyznaczenia obrońcy z urzędu nie może być skorzystanie przez oskarżonego z nieodpłatnej pomocy prawnej lub nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego, o których mowa w ustawie z dnia 5 sierpnia 2015 r. o nieodpłatnej pomocy prawnej, nieodpłatnym poradnictwie obywatelskim oraz edukacji prawnej (Dz.U. z 2024 r. poz. 1534).
§ 1a. Przepis § 1 stosuje się odpowiednio, jeżeli oskarżony żąda wyznaczenia obrońcy z urzędu w celu dokonania określonej czynności procesowej.
§ 2. Sąd może cofnąć wyznaczenie obrońcy, jeżeli okaże się, że nie istnieją okoliczności, na podstawie których go wyznaczono. Na postanowienie o cofnięciu wyznaczenia obrońcy przysługuje zażalenie do innego równorzędnego składu tego sądu.
Orzeczenia powołujące art. 78 KPK(67 orzeczeń)
II KA 11/22· Sąd Okręgowy w Sieradzu· 2022-04-06
Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający właściciela pojazdu od zarzutu niewskazania kierowcy, uznając, że błędnie zinterpretowano prawo do obrony i przepisy dotyczące obowiązku wskazania sprawcy wykroczenia.
VI Ka 1151/21· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2021-12-07
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za wykroczenie polegające na nieujawnieniu tożsamości kierowcy pojazdu, oddalając apelację obwinionego.
I DI 3/21· Sąd Najwyższy· 2021-02-17
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wnioski o zawieszenie postępowania dyscyplinarnego i oznaczenie sądu, uznając je za bezprzedmiotowe i niedopuszczalne.
VIII W 1781/19· Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie· 2020-07-30
Sąd Rejonowy skazał obwinioną za wykroczenie polegające na niewskazaniu komu powierzono pojazd, wymierzając karę grzywny i zwalniając z kosztów postępowania.
III KO 128/20· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2020-06-24
Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz J.D. odszkodowanie i zadośćuczynienie za tymczasowe aresztowanie w związku z działalnością opozycyjną w PRL, uwzględniając wcześniejsze orzeczenia i nową podstawę prawną.
VII Ka 246/20· Sąd Okręgowy w Olsztynie· 2020-06-23
Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za nielegalne przemieszczenie zwierząt, umarzając postępowanie z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu.
II DSS 6/19· Sąd Najwyższy· 2019-10-10
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok Sądu Dyscyplinarnego, który uznał sędziego za winnego rażącego naruszenia prawa procesowego przy wydawaniu wyroku skazującego.
II K 714/17· Sąd Rejonowy w Dębicy· 2019-05-20
Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżoną od zarzutu kradzieży mienia należącego do jej matki, uznając, że czyn nie stanowił przestępstwa.
II K 534/18· Sąd Rejonowy w Chorzowie· 2019-03-12
Sąd Rejonowy w Chorzowie skazał oskarżonego za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, orzekając grzywnę, zakaz prowadzenia pojazdów oraz świadczenie pieniężne.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 78 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI