Orzeczenie · 2020-06-23

VII Ka 246/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2020-06-23
SAOSKarneochrona zwierzątokręgowy
ochrona zwierzątchoroby zakaźne zwierzątprzemieszczanie zwierzątpozwolenie weterynaryjnespołeczna szkodliwośćumorzenie postępowaniakpkkk

Sąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając sprawę Z.M. oskarżonego z art. 78 pkt 4 ustawy o ochronie zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, na skutek apelacji prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w G. i umorzył postępowanie karne. Sąd pierwszej instancji uznał, że oskarżony wyczerpał znamiona zarzucanego mu czynu, jednak Sąd Okręgowy, analizując sprawę w kontekście definicji gospodarstwa zawartej w ustawie, doszedł do wniosku, że społeczna szkodliwość czynu jest znikoma. Sąd odwoławczy podkreślił, że oskarżony przemieścił część stada w obrębie tej samej miejscowości, do budynków wykorzystywanych w ramach prowadzonego gospodarstwa, nie ukrywał tego faktu podczas kontroli, a przemieszczenie było motywowane m.in. ograniczeniami powierzchniowymi. Powiatowy Inspektor Weterynaryjny nie widział przeszkód do wyrażenia zgody na takie przemieszczenie. W efekcie nie powstała żadna szkoda. Biorąc pod uwagę te okoliczności oraz kryteria oceny społecznej szkodliwości czynu z art. 115 § 2 kk, sąd uznał, że czyn, choć bezprawny, cechuje znikoma społeczna szkodliwość. W konsekwencji, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk w zw. z art. 437 § 2 kpk, sąd uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (2)

Czy przemieszczenie zwierząt w obrębie własnego gospodarstwa, bez uzyskania pozwolenia, stanowi przestępstwo z art. 78 pkt 4 ustawy o ochronie zwierząt, jeśli społeczna szkodliwość czynu jest znikoma?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli społeczna szkodliwość czynu jest znikoma, postępowanie karne należy umorzyć.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo formalnego wyczerpania znamion czynu, jego społeczna szkodliwość była znikoma ze względu na okoliczności takie jak przemieszczenie w obrębie tej samej miejscowości, brak ukrywania faktu, motywację związaną z warunkami hodowlanymi oraz brak powstania szkody. Zastosowano art. 1 § 2 kk.

Jaka jest definicja gospodarstwa w rozumieniu ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt?

Odpowiedź sądu

Gospodarstwo to obiekty budowlane, przestrzenie wolne lub inne miejsca, gdzie przebywają zwierzęta gospodarskie, a w przypadku zwierząt akwakultury – jakiekolwiek miejsca, w tym zamknięte, lub obiekty budowlane wykorzystywane przez przedsiębiorstwo produkcyjne sektora akwakultury, gdzie zwierzęta te są hodowane z zamiarem umieszczenia na rynku.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił wąską, zawężającą definicję gospodarstwa zawartą w art. 2 pkt 8 ustawy, która ma na celu umożliwienie skutecznego zwalczania chorób zakaźnych zwierząt poprzez kontrolę przemieszczeń.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i umorzenie
Strona wygrywająca
oskarżony (postępowanie umorzone)

Strony

NazwaTypRola
Z. M.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 17 § 1 pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania w przypadku znikomej społecznej szkodliwości czynu.

k.k. art. 1 § 2

Kodeks karny

Uznanie czynu za nieprzestępstwo w przypadku znikomej społecznej szkodliwości.

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania przez sąd odwoławczy.

u.o.z. art. 78 § pkt 4

Ustawa o ochronie zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt

Przemieszczanie zwierząt bez wymaganego pozwolenia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu w sprawach z oskarżenia publicznego.

k.k. art. 115 § 2

Kodeks karny

Kryteria oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu.

k.p.k. art. 454 § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguła ne peius (zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego w postępowaniu odwoławczym).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znikoma społeczna szkodliwość czynu. • Wąska definicja gospodarstwa w kontekście ustawy. • Brak powstania szkody. • Motywacja oskarżonego związana z warunkami hodowlanymi.

Godne uwagi sformułowania

społeczna szkodliwość jest jednakże znikoma • zawężająca definicja gospodarstwa ma swoje celowościowe uzasadnienie • czyn oskarżonego, jakkolwiek bezprawny, cechuje znikoma społeczna szkodliwość

Skład orzekający

Leszek Wojgienica

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważna jest interpretacja przepisów i ocena społecznej szkodliwości czynu, nawet w pozornie rutynowych sprawach dotyczących przepisów weterynaryjnych.

Czy przemieszczenie zwierząt we własnym gospodarstwie to przestępstwo? Sąd umarza postępowanie z powodu znikomej szkodliwości.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst