VIII W 1781/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie, VIII Wydział Karny, wydał wyrok zaoczny w sprawie sygn. akt VIII W 1781/19. Obwiniona A. C. została uznana za winną popełnienia wykroczenia polegającego na tym, że w dniu 3 grudnia 2018 r., będąc właścicielem pojazdu marki R. o nr rej. (...), wbrew obowiązkowi nie wskazała na żądanie Straży Miejskiej (...) W., komu powierzyła pojazd do kierowania lub używania w dniu 9 października 2018 r. o godz. 21:05. Wykroczenie to zostało zakwalifikowane z art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 Ustawy Prawo o ruchu drogowym. Na podstawie art. 96 § 3 k.w. orzeczono karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) złotych. Ponadto, na podstawie art. 121 § 1 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk, obwinioną zwolniono od ponoszenia kosztów postępowania, a wydatki przejęto na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskastandardowe zastosowanie przepisów dotyczących obowiązku wskazania kierującego pojazdem.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o wykroczeniach.
Zagadnienia prawne (1)
Czy właściciel pojazdu, który nie wskazał na żądanie Straży Miejskiej komu powierzył pojazd do kierowania, popełnił wykroczenie z art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel pojazdu, który nie wskazał na żądanie Straży Miejskiej komu powierzył pojazd do kierowania, popełnił wykroczenie z art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinioną za winną zarzucanego jej wykroczenia, wymierzając karę grzywny. Podstawą było niewykonanie obowiązku wskazania osoby kierującej pojazdem na żądanie uprawnionego organu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| Funkcjonariusz Straży Miejskiej | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 96 § § 3
Kodeks wykroczeń
Prd art. 78 § ust. 4
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
kpw art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wbrew obowiązkowi nie wskazała na żądanie Straży Miejskiej komu powierzyła w/w. pojazd do kierowania lub używania
Skład orzekający
Anna Bojarczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe zastosowanie przepisów dotyczących obowiązku wskazania kierującego pojazdem."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o wykroczeniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa dotycząca niewskazania danych kierującego pojazdem, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.