Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.
Art. 60 KPKKodeks postępowania karnego
Art. 60
Art. 60 [Ingerencja prokuratora]
§ 1. W sprawach o przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego prokurator wszczyna postępowanie albo jako oskarżyciel publiczny wstępuje do postępowania już wszczętego, jeżeli wymaga tego ochrona praworządności lub interes społeczny.
§ 2. Postępowanie toczy się wówczas z urzędu, a pokrzywdzony, który przedtem wniósł oskarżenie prywatne, korzysta z praw oskarżyciela posiłkowego; do pokrzywdzonego, który przedtem nie wniósł oskarżenia prywatnego, stosuje się art. 54, 55 § 3 i art. 58.
§ 3. Jeżeli prokurator, który wstąpił do postępowania, odstąpił potem od oskarżenia, pokrzywdzony powraca w dalszym postępowaniu do praw oskarżyciela prywatnego.
§ 4. Pokrzywdzony, który nie wniósł oskarżenia, może w terminie zawitym 14 dni od daty powiadomienia go o odstąpieniu prokuratora od oskarżenia złożyć akt oskarżenia lub oświadczenie, że podtrzymuje oskarżenie jako prywatne, a jeżeli takiego oświadczenia nie złoży, sąd lub referendarz sądowy umarza postępowanie.
§ 5. Przepis art. 55 § 5 stosuje się odpowiednio.
Orzeczenia powołujące art. 60 KPK(367 orzeczeń)
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, łagodząc karę pozbawienia wolności na grzywnę, uznając częściowo apelację obrony dotyczącą rażącej niewspółmierności kary.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za przekroczenie prędkości z powodu przedawnienia karalności i umorzył postępowanie, zasądzając od obwinionego koszty sądowe z uwagi na bezzasadną inicjatywę dowodową.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację obrońcy oskarżonego i zasądzając od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego oraz koszty sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził bezczynność Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze w udostępnieniu informacji publicznej, jednocześnie uznając, że nie nastąpiło rażące naruszenie prawa i umarzając postępowanie w zakresie zobowiązania do rozpatrzenia wniosku.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu skazał oskarżonego za uszkodzenie mienia (kwalifikowane jako wykroczenie) i groźby karalne, odstępując od wymierzenia kary za groźby i orzekając środek karny w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonych.
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie o oddaleniu kasacji, zasądzając od Skarbu Państwa koszty pomocy prawnej udzielonej obrońcy z urzędu.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w sprawie kradzieży szczególnie zuchwałych i usiłowania rozboju, oddalając apelacje obrońców oskarżonych.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za naruszenie nietykalności cielesnej, oddalając apelację obrońcy.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego przy zatwierdzaniu wniosku o skazanie bez rozprawy.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 60 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI