II KK 512/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje postanowienie o oddaleniu kasacji, zasądzając od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę z urzędu.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 16 stycznia 2025 r. uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 17 grudnia 2024 r., którym oddalono kasację obrońcy skazanego. W pierwotnym postanowieniu Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął wniosku o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez obrońcę z urzędu. Na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 1476 zł tytułem kosztów pomocy prawnej.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę o sygnaturze akt II KK 512/24, wydał postanowienie w przedmiocie uzupełnienia orzeczenia. W dniu 17 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, obciążając skazanego kosztami postępowania kasacyjnego. Jednakże, w pierwotnym postanowieniu nie rozstrzygnięto wniosku o zasądzenie na rzecz obrońcy kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Mając na uwadze treść art. 626 § 2 k.p.k., który przewiduje możliwość uzupełnienia orzeczenia w zakresie kosztów, Sąd Najwyższy postanowił uzupełnić swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. P., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 1476 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), obejmującą należny podatek VAT, tytułem kosztów sporządzenia i wniesienia kasacji na rzecz skazanego A. F.. Wysokość stawki obrońcy z urzędu ustalono zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jeśli pierwotnie tego nie uczynił, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 626 § 2 k.p.k., który stanowi, że jeżeli w orzeczeniu nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, sąd wydaje w tym przedmiocie odpowiednie orzeczenie. W związku z tym, należało uzupełnić wydane postanowienie o zasądzenie kosztów pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie orzeczenia o koszty
Strona wygrywająca
adw. P. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. F. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. P. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do uzupełnienia orzeczenia w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach, jeśli pierwotnie nie zostało ono zamieszczone.
Pomocnicze
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Dz. U. poz. 763 z późn. zm. § pkt 2 i § 17 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Podstawa do ustalenia wysokości stawki należnej obrońcy z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uzupełnienia orzeczenia o koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. P., Kancelaria Adwokacka w W. jako obrońcy wyznaczonego z urzędu, uzupełniająco kwotę 1476 zł (słownie jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), obejmującą już należny VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz A. F.. Mimo zwartego w kasacji wniosku o zasądzenie na rzecz adw. P. P. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej na rzecz skazanego przez obrońcę z urzędu, Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął w postanowieniu tej kwestii. Jeżeli w orzeczeniu wymienionym w § 1 nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozstrzygania o kosztach pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia o kosztach w pierwotnym orzeczeniu Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące uzupełnienia kosztów pomocy prawnej, co czyni je mało interesującym dla szerszej publiczności, ale może być przydatne dla prawników zajmujących się kosztami postępowania.
Dane finansowe
koszty pomocy prawnej: 1476 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II KK 512/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie A. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2025 r. z urzędu, w przedmiocie uzupełnienia orzeczenia, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. P., Kancelaria Adwokacka w W. jako obrońcy wyznaczonemu z urzędu, uzupełniająco kwotę 1476 zł (słownie jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), obejmującą już należny VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz A. F.. ł.n UZASADNIENIE Postanowieniem z 17 grudnia 2024 r. w sprawie o sygn. akt II KK 512/24 Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 24 kwietnia 2024 r. sygn. akt VIII AKa 19/24, obciążając skazanego kosztami sądowym postępowania kasacyjnego. Mimo zwartego w kasacji wniosku o zasądzenie na rzecz adw. P. P. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej na rzecz skazanego przez obrońcę z urzędu, Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął w postanowieniu tej kwestii. Art. 626 § 2 k.p.k. stanowi, że jeżeli w orzeczeniu wymienionym w § 1 nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Mając na uwadze powyższe, należało uzupełnić wydane postanowienia. Wysokość stawki należnej obrońcy z urzędu ustalono na podstawie pkt 2 i § 17 ust. 3 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 763 z późn. zm.). ł.n r.g.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę