IV SAB/WR 332/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. P. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący, działając jako redaktor naczelny portalu, zwrócił się do organu z wnioskiem o wyjaśnienie, jaki interes społeczny lub konieczność ochrony praworządności legły u podstaw decyzji prokuratora o podjęciu czynności z art. 60 Kodeksu postępowania karnego w sprawie o sygn. akt IV Ka 549/24. Organ odpowiedział, że czynności te są obligatoryjne, gdy wymaga tego interes społeczny lub ochrona praworządności, a przepis ten nie nakłada obowiązku uzasadniania takiej decyzji. Skarżący zarzucił organowi błędne założenie, że brak obowiązku uzasadnienia na gruncie kpk oznacza brak obowiązku udzielenia informacji w trybie Prawa prasowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził bezczynność organu, ponieważ odpowiedź została udzielona po upływie ustawowego 14-dniowego terminu. Niemniej jednak, sąd uznał, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a żądana informacja, będąca uzasadnieniem decyzji procesowej, nie stanowi informacji publicznej. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku i zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej oraz zakresu prawa do informacji publicznej w odniesieniu do uzasadnień decyzji procesowych.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji wniosku skierowanego do prokuratury i dotyczy interpretacji przepisów kpk w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, gdy odpowiedź na wniosek została udzielona po upływie ustawowego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ odpowiedź została udzielona po upływie 14-dniowego terminu określonego w ustawie o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie 14 dni, co stanowi bezczynność w rozumieniu przepisów.
Czy żądanie udostępnienia uzasadnienia decyzji procesowej prokuratora stanowi wniosek o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do informacji publicznej nie obejmuje żądania sporządzania przez organ uzasadnień dla czynności dokonanych w ramach jego ustawowych kompetencji, zwłaszcza gdy przepisy procesowe nie nakładają obowiązku takiego uzasadnienia.
Uzasadnienie
Prawo do informacji publicznej dotyczy faktów i dokumentów, a nie tworzenia nowych treści, takich jak uzasadnienia decyzji procesowych, które nie są wymagane przez przepisy kpk.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Okoliczności faktyczne sprawy nie wykazywały złej woli organu ani celowego ograniczania prawa do informacji, a uchybienie terminowi było nieznaczne.
Przepisy (19)
Główne
UoDIP art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
UoDIP art. 2 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
UoDIP art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.k. art. 60 § 1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
ppsa art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 3 § 9
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 119 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 3 § 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ odpowiedź na wniosek została udzielona po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Żądanie udostępnienia uzasadnienia decyzji procesowej prokuratora stanowi informację publiczną. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
Czynność prokuratora z art. 60 § 1 kpk stanowi autonomiczną decyzję procesową, która w świetle przepisów kpk nie podlega uzasadnieniu. • Nie mieści się zaś w granicach prawa do informacji publicznej obligowanie organu do sporządzania na żądanie wnioskodawcy uzasadnień dla czynności dokonanych przez organ w ramach przysługujących mu ustawowych kompetencji. • Prawo do informacji publicznej dotyczy faktów w postaci dokumentów, danych i zasobów, będących w posiadaniu organu. Nie obejmuje natomiast uprawnienia do żądania od organu, by sporządzał uzasadnienia, wyjaśnienia, opinie, czy formułował prognozy.
Skład orzekający
Gabriel Węgrzyn
przewodniczący-sprawozdawca
Aneta Brzezińska
członek
Marta Pająkiewicz-Kremis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej oraz zakresu prawa do informacji publicznej w odniesieniu do uzasadnień decyzji procesowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji wniosku skierowanego do prokuratury i dotyczy interpretacji przepisów kpk w kontekście dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji publicznej, ponieważ precyzuje granice tego prawa w odniesieniu do uzasadnień decyzji procesowych.
“Czy prokurator musi uzasadniać swoje decyzje prasie? WSA rozstrzyga spór o dostęp do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.