VI Ka 541/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K.P. od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 14 lutego 2017 r. (sygn. akt IX K 428/14). Oskarżony został uznany za winnego włamania do kościoła i kradzieży mosiężnych przedmiotów liturgicznych o łącznej wartości 9.905 zł, działając w warunkach ograniczonej poczytalności. Sąd Rejonowy wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, orzekł obowiązek naprawienia szkody w kwocie 1.000 zł, zaliczył okres zatrzymania oraz orzekł przepadek narzędzi. Apelacja obrońcy zarzucała rażącą niewspółmierność kary i wnioskowała o warunkowe zawieszenie jej wykonania. Sąd Okręgowy uznał, że sprawstwo i wina oskarżonego nie budziły wątpliwości, a kwalifikacja prawna czynu była prawidłowa. Kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, mimo że zbliżona do dolnej granicy ustawowego zagrożenia, została uznana za współmierną, biorąc pod uwagę zaplanowany charakter czynu, wysoką wartość szkody oraz fakt, że oskarżony był wielokrotnie karany za podobne przestępstwa, a poprzednie warunkowe zawieszenia kar nie przyniosły rezultatu. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok jedynie w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięć, stosując przepisy w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu, zgodnie z art. 455 kpk. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary w kontekście recydywy i ograniczonej poczytalności; stosowanie art. 455 kpk.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności za włamanie i kradzież, popełnione w warunkach ograniczonej poczytalności, jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara ta nie jest rażąco niewspółmierna, zwłaszcza w kontekście recydywy oskarżonego i wysokiej wartości szkody.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara jest współmierna, ponieważ sąd pierwszej instancji prawidłowo uwzględnił wszystkie dyrektywy wymiaru kary, w tym okoliczności obciążające (chęć zysku, rozmiar szkody, recydywa) i łagodzące (ograniczona poczytalność, przyznanie się do winy). Ponieważ poprzednie warunkowe zawieszenia kar nie zapobiegły powrotowi do przestępstwa, kara bezwzględna była uzasadniona.
Czy należy zastosować przepisy w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu, jeśli są względniejsze dla sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy zastosować przepisy względniejsze dla sprawcy zgodnie z art. 455 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, uznając, że przepisy obowiązujące poprzednio były względniejsze, zmienił zaskarżony wyrok w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięć, powołując przepisy w brzmieniu obowiązującym w dacie czynu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Parafia p.w. (...) w G. | instytucja | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa G. w G. | organ_państwowy | prokurator |
| adw. K. I. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
u.p.a. art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 455
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.k. art. 292 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmierna ze względu na recydywę i wartość szkody. • Warunkowe zawieszenie kary nie byłoby wystarczające dla osiągnięcia celów kary, w tym zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo uwzględnił dyrektywy wymiaru kary.
Odrzucone argumenty
Kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna. • Okoliczności popełnienia przestępstwa, postawa oskarżonego i ograniczona poczytalność przemawiają za warunkowym zawieszeniem kary.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób uznać, aby wymierzona oskarżonemu kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności nosiła cechy rażącej surowości • O rażącej niewspółmierności kary w rozumieniu art. 438 pkt 4 kk można mówić jednie wówczas, gdy sąd rozstrzygając o karze nie uwzględni wszystkich okoliczności wiążących się z poszczególnym dyrektywami wymiaru kary • ograniczona poczytalność nie powoduje wyłączenia winy sprawcy, ale zmniejsza jej stopień • warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności w niniejszej sprawie, nie byłoby wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego ustawowych celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Skład orzekający
Arkadiusz Łata
przewodniczący
Grzegorz Kiepura
sprawozdawca
Agnieszka Woźniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary w kontekście recydywy i ograniczonej poczytalności; stosowanie art. 455 kpk."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących wymiaru kary w sprawach karnych, uwzględniając takie czynniki jak recydywa i ograniczona poczytalność, co jest istotne dla prawników karnistów.
“Recydywa i ograniczona poczytalność – jak sąd ocenia karę za włamanie?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.