Orzeczenie · 2017-09-08

IV KA 626/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2017-09-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokaokręgowy
przywłaszczenieart. 284 kkzamiar bezpośrednizamiar ewentualnyzakaz reformationis in peiusapelacjauniewinnieniekoszty procesu

Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego P. M. od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w P., najpierw sprostował oczywistą omyłkę pisarską w nazwisku oskarżonego. Następnie, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 284 § 2 kk. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy prawa materialnego. Kluczowe było ustalenie, że przestępstwo z art. 284 § 2 kk wymaga działania z zamiarem bezpośrednim, a sąd rejonowy, mimo niekwestionowanych ustaleń faktycznych co do strony podmiotowej, przyjął zamiar ewentualny. Sąd odwoławczy, związany zakazem reformationis in peius, nie mógł dokonać ustaleń na niekorzyść oskarżonego. Ponieważ opis czynu przypisanego oskarżonemu nie zawierał ustaleń faktycznych warunkujących przyjęcie innej kwalifikacji prawnej, sąd nie skorzystał z możliwości poprawienia błędnej kwalifikacji czynu na podstawie art. 455 kpk. Wobec wyczerpania możliwości dowodowych, ponowne rozpoznanie sprawy przez sąd pierwszej instancji uznano za bezcelowe. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz obciążył Skarb Państwa kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa z art. 284 § 2 kk, w szczególności wymogu zamiaru bezpośredniego, oraz stosowanie zasady zakazu reformationis in peius w postępowaniu odwoławczym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych ustaleń faktycznych sądu niższej instancji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przestępstwo przywłaszczenia powierzonego mienia (art. 284 § 2 kk) może być popełnione z zamiarem ewentualnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przestępstwo z art. 284 § 2 kk wymaga działania sprawcy umyślnie z zamiarem bezpośrednim.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z judykaturą, przestępstwo przywłaszczenia powierzonego mienia nie może być popełnione z zamiarem ewentualnym. Brak możliwości popełnienia tego przestępstwa z zamiarem ewentualnym, w połączeniu z ustaleniami sądu niższej instancji wskazującymi na taki właśnie zamiar, skutkuje brakiem wyczerpania znamion czynu zabronionego.

Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację wniesioną wyłącznie na korzyść oskarżonego, może dokonać ustaleń faktycznych w zakresie strony podmiotowej czynu, które byłyby niekorzystne dla oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy jest związany zasadą zakazu reformationis in peius (art. 434 § 1 kpk) i nie może wydać orzeczenia na niekorzyść oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że zasada zakazu reformationis in peius oznacza, iż sytuacja prawna oskarżonego w postępowaniu odwoławczym nie może ulec pogorszeniu. W związku z tym, nawet jeśli sąd odwoławczy dostrzegłby przesłanki do odmiennych ustaleń faktycznych w zakresie strony podmiotowej, nie był uprawniony do ich poczynienia, jeśli mogłyby one być niekorzystne dla oskarżonego.

Czy sąd odwoławczy może poprawić błędną kwalifikację prawną czynu na podstawie art. 455 kpk, jeśli opis czynu przypisanego oskarżonemu nie zawiera ustaleń faktycznych warunkujących przyjęcie innej kwalifikacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, poprawa kwalifikacji prawnej czynu na podstawie art. 455 kpk jest możliwa tylko wtedy, gdy czyn pozostaje tożsamy co do znamion z tym opisanym przez sąd niższej instancji, a ustalenia faktyczne zawarte są w opisie przypisanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że art. 455 kpk nie zezwala na dowolną zmianę kwalifikacji prawnej czynu. Może on być stosowany jedynie do poprawienia błędów w procesie subsumpcji, gdy czyn pozostaje tożsamy co do znamion z tym opisanym przez sąd niższej instancji, a ustalenia faktyczne są zawarte w opisie przypisanego czynu. W niniejszej sprawie opis czynu nie zawierał ustaleń faktycznych pozwalających na inną kwalifikację.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżony P. M.

Strony

NazwaTypRola
P. M.osoba_fizycznaoskarżony
M. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
J. M.osoba_fizycznaProkurator
(...)spółkapokrzywdzony
(...)osoba_fizycznaosoba wskazana przez oskarżonego

Przepisy (14)

Główne

k.p.k. art. 105 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w zaskarżonym wyroku.

k.p.k. art. 434 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakaz reformationis in peius – zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego w postępowaniu odwoławczym, gdy apelacja została wniesiona wyłącznie na jego korzyść.

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

Przestępstwo przywłaszczenia mienia powierzonego.

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku orzeczenia uniewinniającego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 455

Kodeks postępowania karnego

Możliwość poprawienia błędnej kwalifikacji prawnej czynu przez sąd odwoławczy.

k.p.k. art. 443

Kodeks postępowania karnego

Zakaz orzekania surowszego niż uchylone w przypadku przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdy orzeczenie nie było zaskarżone na niekorzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada prawdy materialnej – wymóg opierania rozstrzygnięć na zgodnych z prawdą ustaleniach faktycznych.

k.p.k. art. 5 § 1

Kodeks postępowania karnego

Domniemanie niewinności.

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

Rozstrzyganie nie dających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.k. art. 284 § 1

Kodeks karny

Przestępstwo przywłaszczenia.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 ust. 2 pkt 4

Podstawa do zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 ust. 3

Podstawa do zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 2 pkt 1

Podstawa do zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku orzeczenia uniewinniającego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak możliwości popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 kk z zamiarem ewentualnym. • Naruszenie zasady zakazu reformationis in peius przez sąd pierwszej instancji w zakresie ustaleń faktycznych dotyczących zamiaru. • Brak możliwości poprawienia kwalifikacji prawnej czynu na podstawie art. 455 kpk z uwagi na brak odpowiednich ustaleń faktycznych w opisie czynu.

Odrzucone argumenty

Argumenty prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o bezzasadności apelacji i utrzymaniu wyroku w mocy.

Godne uwagi sformułowania

Nie można popełnić omawianego przestępstwa z zamiarem ewentualnym. • Sąd odwoławczy związany był regułą ustanowioną w przepisie art. 434 § 1 kpk – zakaz reformationis in peius – i nie mógł wydać orzeczenia na niekorzyść oskarżonego. • Istotą unormowania art. 455 kpk nie jest zezwolenie na dowolną zmianę kwalifikacji prawnej czynu, pod warunkiem że nie znajdzie to równocześnie wyrazu w odmiennym opisie przypisanego czynu, lecz zezwolenie jedynie na poprawienie błędów zaistniałych w procesie subsumcji.

Skład orzekający

Małgorzata Ziołecka

przewodniczący

Ewa Taberska

sędzia

Hanna Bartkowiak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 284 § 2 kk, w szczególności wymogu zamiaru bezpośredniego, oraz stosowanie zasady zakazu reformationis in peius w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych ustaleń faktycznych sądu niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne określenie zamiaru sprawcy w kontekście przestępstw przeciwko mieniu i jak zasady procesowe chronią oskarżonego przed niekorzystnymi zmianami orzeczenia w postępowaniu odwoławczym.

Czy można trafić do więzienia za przywłaszczenie, jeśli nie miało się zamiaru bezpośredniego? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst