Art. 32 KPKKodeks postępowania karnego

Kodeks postępowania karnego

Art. 32

Art. 32 § 1. Jeżeli nie można ustalić miejsca popełnienia przestępstwa, właściwy jest sąd, w którego okręgu: 1) ujawniono przestępstwo, 2) ujęto oskarżonego, 3) oskarżony przed popełnieniem przestępstwa stale mieszkał lub czasowo przebywał - zależnie od tego, gdzie najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze. § 2. Przepis § 1 stosuje się odpowiednio, jeżeli przestępstwo popełniono za granicą. § 3. Jeżeli nie można ustalić właściwości miejscowej sądu według przepisów poprzedzających, sprawę rozpoznaje sąd właściwy dla dzielnicy Śródmieście miasta stołecznego Warszawy.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 32:

Orzeczenia powołujące art. 32 KPK(37 orzeczeń)

V KO 77/25· Sąd Okręgowy w Łodzi· 2025-03-27

Sąd Okręgowy rozstrzygnął spór o właściwość miejscową, wskazując Sąd Rejonowy w Cieszynie jako właściwy do rozpoznania sprawy o czyny z art. 229 § 1 i 3 k.k. z uwagi na chronologicznie pierwsze miejsce popełnienia przestępstwa.

SK 35/22· Trybunał Konstytucyjny· 2023-12-06

Trybunał Konstytucyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi konstytucyjnej dotyczącej art. 85 § 2 i 3 k.p.k. w związku z brakiem możliwości zażalenia na zarządzenie prezesa sądu, na skutek cofnięcia skargi przez skarżącego po wydaniu przez TK wyroku w podobnej sprawie.

IV KA 394/23· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2023-07-11

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując jeden z wyników badania stanu nietrzeźwości i zastępując karę pozbawienia wolności grzywną, uznając apelację obrony za częściowo zasadną.

II K 146/19· Sąd Rejonowy w Szczytnie· 2020-01-14

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za spowodowanie obrażeń ciała naruszających czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności.

VI KA 642/19· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2019-11-12

Sąd Okręgowy uchylił wyrok w części dotyczącej kary z powodu błędu formalnego w jej oznaczeniu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, utrzymując w mocy orzeczenie o winie i sprawstwie.

I DSK 4/18· Sąd Najwyższy· 2019-10-31

Sąd Najwyższy przyznał Instytutowi [...] Sp. z o.o. wynagrodzenie w kwocie 4 348,05 zł za sporządzenie opinii biegłego w sprawie dyscyplinarnej.

V KA 77/19· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2019-04-15

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej zwróconych automatów do gier, uznając jego orzeczenie za niedopuszczalne w świetle nowych przepisów, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.

IV K 472/18· Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie· 2018-09-19

Sąd Rejonowy skazał mężczyznę za jazdę pod wpływem alkoholu, orzekając dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów i karę pozbawienia wolności.

II K 174/18· Sąd Rejonowy w Szczytnie· 2018-06-15

Sąd Rejonowy połączył kary ograniczenia wolności orzeczone wobec skazanego za trzy odrębne przestępstwa, orzekając karę łączną dwóch lat ograniczenia wolności.

II K 276/18· Sąd Rejonowy w Opolu· 2018-06-07

Sąd Rejonowy w Opolu skazał mężczyznę za oszustwo przy użyciu kasy samoobsługowej, wymierzając mu karę grzywny.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 32 KPK?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI