V Ko 77/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sporu o właściwość miejscową w postępowaniu karnym przeciwko B. W. i 35 innym oskarżonym o czyny z art. 229 § 1 i 3 k.k. Akt oskarżenia wpłynął do Sądu Rejonowego w Białymstoku, a następnie został przekazany do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Sąd Rejonowy w Łodzi wszczął spór o właściwość, domagając się ustalenia, że właściwy jest Sąd Rejonowy w Cieszynie, ponieważ czyn popełniony w W. był chronologicznie pierwszy. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpatrując wniosek, uznał go za zasadny. Analizując przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące właściwości miejscowej (art. 31 § 1 i 3 k.p.k., art. 32 k.p.k.), sąd stwierdził, że w sprawie występuje więcej niż jedno miejsce popełnienia przestępstwa, co utrudnia jednoznaczne ustalenie właściwości. Kryterium miejsca ujawnienia przestępstwa czy siedziby firmy nie było wystarczające. Sąd rozważył różne koncepcje ustalenia właściwości, w tym uznaniowość oskarżyciela, miejsce popełnienia chronologicznie pierwszego przestępstwa, wagę czynów, liczbę wzywanych świadków oraz możliwość wyłączenia sprawy. Ostatecznie sąd opowiedział się za koncepcją, zgodnie z którą sądem właściwym jest sąd, w okręgu którego popełniono chronologicznie pierwsze przestępstwo. Uzasadniono to przejrzystością, obiektywizmem i zgodnością z postulatem rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki. W związku z tym Sąd Okręgowy wskazał Sąd Rejonowy w Cieszynie jako właściwy miejscowo i przekazał mu sprawę do rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie właściwości miejscowej sądu w sprawach o wiele przestępstw popełnionych w różnych miejscach, gdy standardowe kryteria są niewystarczające.
Dotyczy specyficznej sytuacji sporów o właściwość w postępowaniu karnym, gdzie kluczowe jest ustalenie chronologicznie pierwszego miejsca popełnienia przestępstwa.
Zagadnienia prawne (2)
Jak ustalić właściwość miejscową sądu w przypadku popełnienia przez oskarżonego kilku przestępstw w różnych miejscach, gdy nie można jednoznacznie zastosować podstawowych kryteriów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku popełnienia przestępstwa w okręgu kilku sądów, gdy nie można jednoznacznie ustalić właściwości na podstawie miejsca popełnienia lub miejsca wszczęcia postępowania przygotowawczego, sądem właściwym jest sąd, w okręgu którego popełniono chronologicznie pierwsze przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd analizuje różne koncepcje ustalania właściwości miejscowej w skomplikowanych przypadkach, odrzucając uznaniowość i skupiając się na obiektywnych kryteriach. Podkreśla, że kryterium chronologicznie pierwszego popełnienia przestępstwa jest przejrzyste, obiektywne i zgodne z postulatem szybkości postępowania.
Czy sąd właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy o kilka powiązanych przestępstw może wyłączyć sprawę co do niektórych czynów i przekazać ją do rozpoznania innym sądom?
Odpowiedź sądu
Zasadniczo należy rozpoznawać powiązane czyny w jednym postępowaniu, jednak w wyjątkowych przypadkach, gdy łączna analiza utrudnia rozpoznanie, możliwe jest wyłączenie sprawy i przekazanie jej według właściwości ogólnej, zgodnie z art. 34 § 3 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd rozważa możliwość wyłączenia części sprawy, ale podkreśla, że jest to wyjątek od reguły łącznego rozpoznania czynów, uzasadniony szczególnymi okolicznościami utrudniającymi postępowanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| 35 innych oskarżonych | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi | instytucja | wnioskodawca |
| Sąd Rejonowy w Białymstoku | instytucja | strona sporu |
| Sąd Rejonowy w Cieszynie | instytucja | sąd właściwy |
| Sąd Okręgowy w Łodzi | instytucja | sąd rozstrzygający |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wszczęcia sporu o właściwość.
Pomocnicze
k.p.k. art. 24 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy ustalenia właściwości miejscowej sądu.
k.p.k. art. 31 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawowe kryterium właściwości miejscowej - okręg popełnienia przestępstwa.
k.p.k. art. 31 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Kryterium pomocnicze - miejsce wszczęcia postępowania przygotowawczego, gdy przestępstwo popełniono w okręgu kilku sądów.
k.k. art. 6 § § 2
Kodeks karny
Definicja miejsca popełnienia czynu zabronionego.
k.p.k. art. 32 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Kryteria pomocnicze, gdy nie można ustalić miejsca popełnienia przestępstwa.
k.p.k. art. 33 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nakaz rozpoznania powiązanych czynów w jednym postępowaniu.
k.p.k. art. 34 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Nakaz rozpoznania powiązanych czynów w jednym postępowaniu.
k.p.k. art. 34 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Możliwość wyłączenia sprawy w wyjątkowych przypadkach.
k.p.k. art. 36
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki do wystąpienia do sądu wyższego rzędu.
k.k. art. 6 § § 1
Kodeks karny
Znaczenie kryterium temporalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Chronologicznie pierwsze miejsce popełnienia przestępstwa jako kryterium ustalenia właściwości miejscowej. • Przejrzystość, obiektywizm i zgodność z postulatem szybkości postępowania.
Odrzucone argumenty
Uznaniowość oskarżyciela w wyborze sądu. • Waga czynów jako kryterium właściwości. • Liczba wzywanych świadków jako kryterium właściwości. • Możliwość wyłączenia sprawy do odrębnego rozpoznania bez uzasadnionych przyczyn.
Godne uwagi sformułowania
nie da się wprost ustalić właściwości miejscowej sądu • nie można przejść do kryteriów pomocniczych z art. 32 k.p.k. • sądem właściwym do rozpoznania sprawy powinien być ten sąd, w okręgu którego popełniono chronologicznie pierwsze przestępstwo • postulat rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki
Skład orzekający
Michał Błoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej sądu w sprawach o wiele przestępstw popełnionych w różnych miejscach, gdy standardowe kryteria są niewystarczające."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporów o właściwość w postępowaniu karnym, gdzie kluczowe jest ustalenie chronologicznie pierwszego miejsca popełnienia przestępstwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonego problemu proceduralnego, jakim jest ustalenie właściwości sądu w skomplikowanych sprawach karnych, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Wyjaśnia, jak sąd radzi sobie z niejednoznacznością przepisów.
“Gdzie sąd? Kluczowe kryterium ustalania właściwości w skomplikowanych sprawach karnych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.