Art. 31 KPKKodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego M.B. od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego S.S. z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności, wynikającej z okoliczności powołania na stanowisko.

Sąd Najwyższy przekazał sprawę dotyczącą zażalenia na umorzenie śledztwa innemu sądowi rejonowemu ze względu na obawę o bezstronność sądu właściwego miejscowo.

Sąd Okręgowy uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie z powodu śmierci oskarżonego, mimo że apelacja dotyczyła wymiaru kary.

Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu w sprawie dotyczącej przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności, oddalając zarzut nienależytej obsady sądu.

Sąd Okręgowy uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego z powodu przedawnienia karalności czynów.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację obrońcy oskarżonego dotyczącą kary i środka zabezpieczającego, jednocześnie zwalniając oskarżonego z kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu polegającego na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości i odrzucając możliwość warunkowego umorzenia postępowania.

Sąd Najwyższy stwierdził niedopuszczalność wznowienia postępowania z urzędu w sprawie, w której zaskarżono postanowienie o oddaleniu kasacji, uznając je za niekończące postępowania w przedmiocie odpowiedzialności karnej.

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację oskarżonej za bezzasadną i zasądzając od niej koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy rozstrzygnął spór o właściwość miejscową, wskazując Sąd Rejonowy w Cieszynie jako właściwy do rozpoznania sprawy o czyny z art. 229 § 1 i 3 k.k. z uwagi na chronologicznie pierwsze miejsce popełnienia przestępstwa.