Orzeczenie · 2023-12-06

SK 35/22

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
2023-12-06
tkinnekontrola konstytucyjnościNiskakonstytucyjny
kpkskarżącytrybunał konstytucyjnyzażalenieobrońcakonstytucjaumorzenie postępowania

Skarżący W.M. złożył skargę konstytucyjną kwestionującą zgodność art. 85 § 2 i 3 Kodeksu postępowania karnego (k.p.k.) z Konstytucją. Chodziło o brak możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie prezesa sądu okręgowego stwierdzające, że interesy kilku oskarżonych, reprezentowanych przez tego samego obrońcę, nie pozostają w sprzeczności. Skarżący powołał się na naruszenie art. 32 ust. 1, art. 42 ust. 2 i art. 78 Konstytucji. Po tym, jak Trybunał Konstytucyjny nadał skardze dalszy bieg, wydał wyrok o sygn. SK 53/20, w którym uznał te same przepisy k.p.k. za niezgodne z Konstytucją. W obliczu tego orzeczenia, skarżący wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na zbędność dalszego orzekania. Trybunał Konstytucyjny, zgodnie z ustawą o organizacji i trybie postępowania przed TK, uznał wniosek o umorzenie za równoznaczny z cofnięciem skargi konstytucyjnej i na tej podstawie postanowił o umorzeniu postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty cofnięcia skargi konstytucyjnej i umorzenia postępowania w TK, zwłaszcza w sytuacji wydania wcześniejszego orzeczenia w podobnej sprawie.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie ma charakter proceduralny i wynika z konkretnej sytuacji procesowej skarżącego, a nie z merytorycznej analizy przepisów.

Zagadnienia prawne (1)

Czy art. 85 § 2 w związku z art. 85 § 3 ustawy Kodeks postępowania karnego, w zakresie, w jakim nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie prezesa sądu okręgowego stwierdzające, że interesy kilku oskarżonych, reprezentowanych przez tego samego obrońcę, nie pozostają w sprzeczności, są zgodne z art. 32 ust. 1 w związku z art. 78, art. 42 ust. 2 i z art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji?

Odpowiedź sądu

Postępowanie podlega umorzeniu na skutek cofnięcia skargi konstytucyjnej przez skarżącego.

Uzasadnienie

Skarżący wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że Trybunał Konstytucyjny wydał już wyrok w sprawie o sygn. SK 53/20, który dotyczył tych samych przepisów i był przedmiotem kontroli konstytucyjności. Wniosek o umorzenie złożony na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK został uznany za równoznaczny z cofnięciem skargi konstytucyjnej, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
W.M.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 85 § § 2

Kodeks postępowania karnego

w zakresie, w jakim nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie prezesa sądu okręgowego, w którym stwierdza się, że interesy kilku oskarżonych, reprezentowanych przez tego samego obrońcę nie pozostają w sprzeczności

k.p.k. art. 85 § § 3

Kodeks postępowania karnego

w zakresie, w jakim nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie prezesa sądu okręgowego, w którym stwierdza się, że interesy kilku oskarżonych, reprezentowanych przez tego samego obrońcę nie pozostają w sprzeczności

u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

umorzenie postępowania na skutek cofnięcia skargi konstytucyjnej

Konstytucja art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 42 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 176 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

u.o.t.p.TK art. 59 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

umorzenie postępowania ze względu na zbędność wydania orzeczenia

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zbędność wydania orzeczenia w związku z wcześniejszym wyrokiem TK w podobnej sprawie (sygn. SK 53/20). • Cofnięcie skargi konstytucyjnej przez skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

skarżący wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. [...] wskazując, że Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok o sygn. SK 53/20 i wydanie orzeczenia jest zbędne. • Złożenie przez skarżącego wniosku o umorzenie postępowania w oparciu o art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK jest równoznaczne z cofnięciem skargi konstytucyjnej.

Skład orzekający

Rafał Wojciechowski

przewodniczący

Krystyna Pawłowicz

członek

Stanisław Piotrowicz

członek

Julia Przyłębska

sprawozdawca

Michał Warciński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi konstytucyjnej i umorzenia postępowania w TK, zwłaszcza w sytuacji wydania wcześniejszego orzeczenia w podobnej sprawie."

Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter proceduralny i wynika z konkretnej sytuacji procesowej skarżącego, a nie z merytorycznej analizy przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi. Brak merytorycznej analizy przepisów czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst