II K 276/18

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2018-06-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwokasa samoobsługowakradzieżkodeks karnygrzywnawyrok nakazowy

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Opolu skazał mężczyznę za oszustwo przy użyciu kasy samoobsługowej, wymierzając mu karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę mężczyzny oskarżonego o oszustwo przy użyciu kasy samoobsługowej. Oskarżony, A. K., dokonał zakupu towarów, posługując się kodem cenowym ziemniaków, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem sklepu na kwotę 246,32 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 3 kk, wymierzając mu karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 30 zł każda.

Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II K 276/18 przeciwko A. K. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 3 Kodeksu karnego, polegającego na tym, że w dniu 22 lutego 2018 r. w Opolu, w sklepie przy użyciu kasy samoobsługowej, posłużył się kartą z kodem cenowym ziemniaków, kasując towary o łącznej wartości 260,48 zł za zaniżoną kwotę 14,16 zł. W ten sposób doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem sklepu na kwotę 246,32 zł, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Sąd, uznając okoliczności czynu i winę oskarżonego za niebudzące wątpliwości na podstawie zebranych dowodów, na podstawie art. 500 § 1 i 3 kpk, uznał oskarżonego za winnego i na podstawie art. 286 § 3 kk wymierzył mu karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 30 zł. Ponadto, na podstawie art. 627 kpk oraz art. 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 160 zł, w tym 70 zł tytułem wydatków i 90 zł tytułem opłaty.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi oszustwo z art. 286 § 3 kk, stanowiące przypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że celowe wprowadzenie w błąd systemu samoobsługowego poprzez użycie niewłaściwego kodu cenowego w celu uzyskania korzyści majątkowej, nawet przy niewielkiej wartości przedmiotu sporu, wypełnia znamiona czynu z art. 286 § 3 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Czyn stanowi przypadek mniejszej wagi.

Pomocnicze

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 500 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 500 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przypadek mniejszej wagi nie budzą wątpliwości okoliczności czynu i wina oskarżonego

Skład orzekający

Krzysztof Turczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 286 § 3 kk w kontekście użycia kasy samoobsługowej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i jest wyrokiem nakazowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego oszustwa na kasie samoobsługowej, które jest powszechnym zjawiskiem, ale nie wnosi nowych ani przełomowych kwestii prawnych.

Dane finansowe

WPS: 246,32 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 276/18 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy A. K. ( (...) ), s. S. i S. z d. Ż. , ur. (...) oskarżonego o to, że: w dniu 22 lutego 2018 r. w O. , przy ul. (...) , w sklepie (...) , działając ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał zakupu dwóch zgrzewek kremu (...) w ilości łącznej 12 szt. oraz opakowania pampersów o łącznej wartości 260,48 zł, w ten sposób, że posługując się kartą z kodem cenowym ziemniaków, którą podkładał pod kasowane artykuły do czytnika cenowego na kasie samoobsługowej i kasując 3 x kod cenowy ziemniaków na łączną kwotę 14,16 zł, a następnie płacąc uzyskaną w ten sposób zaniżoną kwotę, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 246,32 zł sklep (...) , ul. (...) , przy czym czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi, tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 286§3 kk ; przyjmując, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 500§1 i 3 kpk 1. uznaje oskarżonego A. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286§3 kk , i za to na podstawie art. 286§3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 30 (trzydziestu) zł; 2. na podstawie art. 627 kpk oraz art. 3 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 160 zł, w tym 70 zł tytułem wydatków i 90 zł tytułem opłaty.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę