II K 1092/24Naruszenie nietykalności ograniczoną poczytalność grzywna zadośćuczynienie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze II K 1092/24 Sąd Rejonowy w Kielcach, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 28 lipca 2025 r. Dotyczył on prywatnego aktu oskarżenia przeciwko A.J., oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej I.Z. w dniu 24 marca 2023 r. w Kielcach, poprzez dwukrotne uderzenie w twarz. Sąd, po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 10 kwietnia, 15 maja i 14 lipca 2025 r., uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że oskarżona popełniła przestępstwo, mając zdolność do pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, co zostało uwzględnione na podstawie art. 31 § 2 kk. Na mocy art. 217 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk oraz art. 4 § 1 kk, sąd wymierzył A.J. karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonej obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej I.Z. kwoty 1500 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Sąd zasądził również od oskarżonej na rzecz oskarżyciela prywatnego zwrot kosztów postępowania w kwocie 1308 zł, w tym koszty związane z ustanowieniem pełnomocnika, zgodnie z art. 628 pkt 1 kpk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 217 kk w połączeniu z art. 31 § 2 kk, zasady wymiaru kary grzywny i zadośćuczynienia w sprawach z prywatnego aktu oskarżenia.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny poczytalności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oskarżona popełniła przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej, jeśli jej zdolność do pokierowania postępowaniem była znacząco ograniczona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżona została uznana za winną, ale z uwzględnieniem ograniczonej poczytalności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nawet przy znacząco ograniczonej zdolności do pokierowania swoim postępowaniem, oskarżona miała świadomość swojego czynu i jego bezprawności, co uzasadnia przypisanie jej winy.
Jaka kara jest adekwatna za naruszenie nietykalności cielesnej w przypadku znacznego ograniczenia poczytalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny z uwzględnieniem okoliczności łagodzącej w postaci ograniczonej poczytalności.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis o wymiarze kary grzywny, uwzględniając jednocześnie art. 31 § 2 kk, co przełożyło się na wymierzoną karę grzywny oraz obowiązek zapłaty zadośćuczynienia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| I. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/oskarżyciel prywatny |
Przepisy (6)
Główne
kk art. 217 § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej poprzez dwukrotne uderzenie w twarz.
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek zapłaty zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
kpk art. 628 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego.
Pomocnicze
kk art. 31 § 2
Kodeks karny
Uwzględnienie znacząco ograniczonej zdolności do pokierowania swoim postępowaniem przy przypisaniu winy.
kk art. 33 § 1 i 3
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary grzywny.
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zdolność do pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym • naruszając jej nietykalność cielesną
Skład orzekający
Julita Kraszewska-Grzesiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 217 kk w połączeniu z art. 31 § 2 kk, zasady wymiaru kary grzywny i zadośćuczynienia w sprawach z prywatnego aktu oskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny poczytalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej oraz uwzględniania ograniczonej poczytalności przez sąd, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Ograniczona poczytalność a odpowiedzialność karna za naruszenie nietykalności cielesnej: wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 1500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.