Orzeczenie · 2025-07-28

II K 1092/24Naruszenie nietykalności ograniczoną poczytalność grzywna zadośćuczynienie

Sąd
Sąd Rejonowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2025-07-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniarejonowy
naruszenie nietykalności cielesnejart. 217 kkograniczona poczytalnośćart. 31 kkprywatny akt oskarżeniagrzywnazadośćuczynieniekoszty postępowania

W sprawie o sygnaturze II K 1092/24 Sąd Rejonowy w Kielcach, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 28 lipca 2025 r. Dotyczył on prywatnego aktu oskarżenia przeciwko A.J., oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej I.Z. w dniu 24 marca 2023 r. w Kielcach, poprzez dwukrotne uderzenie w twarz. Sąd, po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 10 kwietnia, 15 maja i 14 lipca 2025 r., uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że oskarżona popełniła przestępstwo, mając zdolność do pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym, co zostało uwzględnione na podstawie art. 31 § 2 kk. Na mocy art. 217 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk oraz art. 4 § 1 kk, sąd wymierzył A.J. karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonej obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej I.Z. kwoty 1500 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Sąd zasądził również od oskarżonej na rzecz oskarżyciela prywatnego zwrot kosztów postępowania w kwocie 1308 zł, w tym koszty związane z ustanowieniem pełnomocnika, zgodnie z art. 628 pkt 1 kpk.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 217 kk w połączeniu z art. 31 § 2 kk, zasady wymiaru kary grzywny i zadośćuczynienia w sprawach z prywatnego aktu oskarżenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny poczytalności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oskarżona popełniła przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej, jeśli jej zdolność do pokierowania postępowaniem była znacząco ograniczona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżona została uznana za winną, ale z uwzględnieniem ograniczonej poczytalności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że nawet przy znacząco ograniczonej zdolności do pokierowania swoim postępowaniem, oskarżona miała świadomość swojego czynu i jego bezprawności, co uzasadnia przypisanie jej winy.

Jaka kara jest adekwatna za naruszenie nietykalności cielesnej w przypadku znacznego ograniczenia poczytalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara grzywny z uwzględnieniem okoliczności łagodzącej w postaci ograniczonej poczytalności.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepis o wymiarze kary grzywny, uwzględniając jednocześnie art. 31 § 2 kk, co przełożyło się na wymierzoną karę grzywny oraz obowiązek zapłaty zadośćuczynienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
I. Z.

Strony

NazwaTypRola
A. J.osoba_fizycznaoskarżona
I. Z.osoba_fizycznapokrzywdzona/oskarżyciel prywatny

Przepisy (6)

Główne

kk art. 217 § 1

Kodeks karny

Naruszenie nietykalności cielesnej poprzez dwukrotne uderzenie w twarz.

kk art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek zapłaty zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

kpk art. 628 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów postępowania od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego.

Pomocnicze

kk art. 31 § 2

Kodeks karny

Uwzględnienie znacząco ograniczonej zdolności do pokierowania swoim postępowaniem przy przypisaniu winy.

kk art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

Podstawa do wymierzenia kary grzywny.

kk art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zdolność do pokierowania swoim postępowaniem ograniczoną w stopniu znacznym • naruszając jej nietykalność cielesną

Skład orzekający

Julita Kraszewska-Grzesiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 217 kk w połączeniu z art. 31 § 2 kk, zasady wymiaru kary grzywny i zadośćuczynienia w sprawach z prywatnego aktu oskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny poczytalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej oraz uwzględniania ograniczonej poczytalności przez sąd, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

“Ograniczona poczytalność a odpowiedzialność karna za naruszenie nietykalności cielesnej: wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach.”

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 1500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst