Art. 294 § 1. Zabezpieczenie upada, gdy niezależnie od tego, jakie orzeczenie było nim objęte, nie zostanie prawomocnie orzeczone którekolwiek z orzeczeń wskazanych w art. 291 § 1 i 3, a powództwo o zabezpieczone roszczenie nie zostanie wytoczone przed upływem 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia.
§ 2. W razie wytoczenia powództwa w terminie wskazanym w § 1 zabezpieczenie pozostaje w mocy, jeżeli w postępowaniu cywilnym sąd nie orzeknie inaczej.
Art. 294 odwołuje się do:
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, uznając apelację obrońcy oskarżonego za bezzasadną w zakresie zarzutów obrazy prawa procesowego i materialnego oraz rażącej niewspółmierności kary.
Sąd Najwyższy oddalił kasację w sprawie dotyczącej oszustwa, uznając ją za oczywiście bezzasadną i zasądzając koszty postępowania od skazanej.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok uniewinniający oskarżonych od zarzutów oszustwa, uznając brak dowodów na wprowadzenie pokrzywdzonej spółki w błąd.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego, który przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, uznając, że nie było podstaw do ponownego przeprowadzenia całego przewodu sądowego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego w P., prostując omyłki pisarskie, zaliczając oskarżonemu L. S. na poczet grzywny okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania, eliminując art. 12 kk z podstawy skazania wobec Ł. K., a w pozostałym zakresie utrzymując wyrok w mocy, zasądzając koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok skazujący za przywłaszczenie naczep leasingowych, uznając apelację obrońcy za bezzasadną.
Sąd Apelacyjny obniżył kwotę zasądzonej szkody od oskarżonego A. L. na rzecz Funduszu Gwarancyjnego do 350 000 zł, utrzymując wyrok w pozostałej części.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu poważnych uchybień procesowych w ocenie dowodów i ustaleniach faktycznych dotyczących pochodzenia pojazdu.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie o upadku zabezpieczenia majątkowego, uznając, że pokrzywdzona gmina nie wniosła o dalsze czynności egzekucyjne po uprawomocnieniu się wyroku.
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, uznając apelację obrońcy oskarżonego za niezasadną w zakresie zarzutów dotyczących obrazy prawa materialnego, postępowania oraz błędów w ustaleniach faktycznych.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 294 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 294 § 1. Zabezpieczenie upada, gdy niezależnie od tego, jakie orzeczenie było nim objęte, nie zostanie prawomocnie orzeczone którekolwiek z orzeczeń wskazanych w art. 291 § 1 i 3, a powództwo o zabezpieczone roszczenie nie zostanie wytoczone przed upływem 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia.
§ 2. W razie wytoczenia powództwa w terminie wskazanym w § 1 zabezpieczenie pozostaje w mocy, jeżeli w postępowaniu cywilnym sąd nie orzeknie inaczej.