IV KA 958/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelacje obrońców oskarżonych M. S. i M. B. oskarżonych o paserstwo (art. 291 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk), uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Szamotułach i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Główną przyczyną uchylenia były poważne uchybienia procesowe sądu pierwszej instancji, w tym dowolna i niepełna ocena materiału dowodowego (naruszenie art. 7 kpk i art. 410 kpk) oraz błędy w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy wskazał, że sąd rejonowy nie zbadał wystarczająco wnikliwie, czy samochód marki M., będący przedmiotem zarzutu, został rzeczywiście uzyskany za pomocą czynu zabronionego, co jest kluczowe dla kwalifikacji paserstwa. Istniały wątpliwości, czy działania oskarżonych nie powinny być rozpatrywane w kontekście pomocnictwa do oszustwa ubezpieczeniowego, a nie paserstwa. Sąd odwoławczy podkreślił konieczność zebrania dalszych dowodów, w tym informacji z postępowania prowadzonego w Niemczech dotyczącego zgłoszenia kradzieży pojazdu, aby rzetelnie ustalić stan faktyczny i dokonać prawidłowej kwalifikacji prawnej. Z uwagi na stwierdzone uchybienia, które uniemożliwiły dokonanie właściwych ustaleń faktycznych, sprawa wymaga ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących paserstwa, oceny dowodów w procesie karnym, znaczenia ustalenia pochodzenia przedmiotu przestępstwa oraz konieczności wszechstronnego badania okoliczności sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z pochodzeniem pojazdu i potencjalnym oszustwem ubezpieczeniowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w zakresie pochodzenia pojazdu, co jest kluczowe dla kwalifikacji prawnej czynu paserstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się poważnych uchybień procesowych w ocenie dowodów i ustaleniach faktycznych, co uniemożliwiło prawidłowe rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd rejonowy nie zbadał wystarczająco wnikliwie pochodzenia pojazdu, co jest niezbędne do ustalenia, czy został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego. Istniały wątpliwości, czy działania oskarżonych nie powinny być kwalifikowane jako pomocnictwo do oszustwa ubezpieczeniowego, a nie paserstwo. Konieczne jest zebranie dalszych dowodów.
Czy oddalenie wniosku dowodowego o zwrócenie się do Komendy Głównej Policji o informacje dotyczące zatrzymania pojazdu było zasadne?
Odpowiedź sądu
Nie, w kontekście wątpliwości co do wiarygodności świadka D. P. i okoliczności udostępnienia pojazdu, oddalenie wniosku było niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wniosek dowodowy mógł pomóc w weryfikacji wiarygodności świadka D. P. i ustaleniu okoliczności udostępnienia pojazdu, a jego oddalenie przez sąd rejonowy było błędem procesowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Arkadiusz Dzikowski | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Sąd pierwszej instancji naruszył zasady swobodnej oceny dowodów, dokonując jej w sposób dowolny i nie uwzględniając w odpowiednim stopniu zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił w sposób wszechstronny całokształtu zebranego materiału dowodowego.
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna zarzucanego czynu paserstwa. Sąd Okręgowy zakwestionował prawidłowość przypisania tego czynu z uwagi na nieustalone pochodzenie pojazdu.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania z powodu konieczności przeprowadzenia na nowo przewodu w całości.
Pomocnicze
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Wymienione punkty (pkt 1, 1a, 2, 3, 4) jako podstawy apelacji dotyczące obrazy prawa materialnego, przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych.
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy pomocnictwa, które było rozważane jako alternatywna kwalifikacja prawna czynu.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa, które było rozważane jako potencjalne przestępstwo pierwotne.
k.p.k. art. 344a
Kodeks postępowania karnego
Możliwość zastosowania w ponownym postępowaniu przygotowawczym.
k.p.k. art. 25 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa właściwość rzeczową sądu okręgowego do orzekania w pierwszej instancji w sprawach o występki.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje na bezwzględne przesłanki odwoławcze, w tym niewłaściwość sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji dopuścił się naruszenia przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk) poprzez dowolną i niepełną ocenę dowodów. • Sąd pierwszej instancji popełnił błąd w ustaleniach faktycznych, nie badając wystarczająco pochodzenia pojazdu, co miało wpływ na kwalifikację prawną. • Konieczność zbadania, czy działania oskarżonych nie powinny być kwalifikowane jako pomocnictwo do oszustwa ubezpieczeniowego, a nie paserstwo. • Oddalenie wniosku dowodowego o ustalenie okoliczności związanych z pojazdem było niezasadne.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu był chybiony, gdyż pierwotnym błędem było naruszenie przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego nie była szczegółowa ani nie uwzględniała w odpowiednim stopniu zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego • pod pojęciem "uzyskanie rzeczy za pomocą czynu zabronionego" należy rozumieć wyłącznie wejście w jej posiadanie w wyniku posłużenia się czynem zabronionym • Paserstwo zachodzi tylko wtedy, gdy paser nie brał udziału w przestępstwie, z którego pochodzą rzeczy będące przedmiotem paserstwa • Sąd Rejonowy popełnił błąd uznając to za nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy i nie drążył okoliczności zniknięcia samochodu • Sąd Okręgowy stwierdził, że przy wydawaniu zaskarżonego wyroku doszło do naruszenia reguł procesowych w zakresie oceny zgromadzonych w sprawie dowodów
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Małgorzata Winkler-Galicka
sędzia
Piotr Gerke
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących paserstwa, oceny dowodów w procesie karnym, znaczenia ustalenia pochodzenia przedmiotu przestępstwa oraz konieczności wszechstronnego badania okoliczności sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z pochodzeniem pojazdu i potencjalnym oszustwem ubezpieczeniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla prawidłowej kwalifikacji prawnej jest dokładne ustalenie stanu faktycznego, zwłaszcza pochodzenia przedmiotu przestępstwa. Pokazuje też, jak błędy proceduralne w pierwszej instancji mogą prowadzić do uchylenia wyroku.
“Paserstwo czy pomocnictwo do oszustwa? Sąd Okręgowy uchyla wyrok z powodu błędów w ocenie dowodów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.