II AKA 371/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy, który skazał K. G. za przywłaszczenie naczep leasingowych (art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.). Oskarżonemu wymierzono karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata próby oraz grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych po 20 zł. Apelację od wyroku wniosła obrończyni oskarżonego, zarzucając m.in. obrazę prawa materialnego (brak zamiaru umyślnego, błędna wykładnia przywłaszczenia) oraz przepisów postępowania (dowolna ocena dowodów, nieuwzględnienie wniosków dowodowych). Sąd Apelacyjny uznał apelację za bezzasadną. Podkreślono, że sąd pierwszej instancji dokonał swobodnej oceny dowodów zgodnie z art. 7 KPK, a zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona przestępstwa przywłaszczenia, polegającego na odmowie zwrotu naczep i traktowaniu ich jak własnych. Sąd odwoławczy odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów procesowych, wskazując na brak uzasadnienia i niezrozumienie przez skarżącą treści przepisów (np. art. 440 KPK). Stwierdzono, że apelacja w istocie kwestionowała ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, a nie jego wykładnię prawa materialnego, co czyniło zarzut obrazy art. 284 § 2 KK niezasadnym w kontekście podniesionych argumentów. W konsekwencji, utrzymano zaskarżony wyrok w mocy i zasądzono od oskarżonego koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście umów leasingowych oraz ocena zarzutów apelacyjnych dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową leasingu i odmową zwrotu przedmiotu umowy. Interpretacja przepisów procesowych jest standardowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonego, który odmówił zwrotu przedmiotu leasingu i traktował go jak własny, wypełnia znamiona przestępstwa przywłaszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa zwrotu naczep leasingowych i ukrywanie ich przed leasingodawcą świadczy o zamiarze przywłaszczenia i wypełnia znamiona art. 284 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, odmawiając wydania naczep i traktując je jak własne, zamanifestował zamiar przywłaszczenia. Mimo możliwości zwrotu pojazdów, świadomie tego nie uczynił, co wypełniło znamiona przestępstwa.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji dokonał swobodnej oceny dowodów zgodnie z art. 7 KPK i prawidłowo zastosował art. 284 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny odrzucił zarzuty obrazy art. 7 KPK i art. 284 § 2 KK, wskazując, że sąd pierwszej instancji uwzględnił okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego i prawidłowo ocenił jego zachowanie jako przywłaszczenie. Zarzuty apelacji były powtórzeniem argumentów już odrzuconych przez sąd pierwszej instancji.
Czy nieuwzględnienie wniosku dowodowego oskarżonego złożonego w odpowiedzi na akt oskarżenia stanowi obrazę przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli oskarżony nie usprawiedliwił swojej nieobecności na rozprawie, a wnioski dowodowe dotyczyły okoliczności niemających znaczenia dla rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał za bezzasadny zarzut obrazy art. 170 § 2 KPK, wskazując, że oskarżony nie żądał doprowadzenia na rozprawę i nie usprawiedliwił nieobecności. Ponadto, wnioski dowodowe dotyczyły kwestii niemających znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
KPK art. 7
Kodeks postępowania karnego
KPK art. 92
Kodeks postępowania karnego
KPK art. 170 § § 2
Kodeks postępowania karnego
KPK art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
KPK art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 1 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 9 § § 1
Kodeks karny
KPK art. 424 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
KPK art. 4
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny. • Zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona przestępstwa przywłaszczenia. • Apelacja opiera się na argumentach już odrzuconych przez sąd pierwszej instancji. • Wnioski dowodowe oskarżonego nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Odrzucone argumenty
Obraza prawa materialnego (art. 1§1 KK w zw. z art. 9§1 KK, art. 284§2 KK). • Obraza przepisów postępowania (art. 7 KPK, art. 92 KPK, art. 170§2 KPK, art. 366§1 KPK, art. 440 KPK). • Brak zamiaru umyślnego popełnienia przestępstwa. • Błędna wykładnia pojęcia przywłaszczenia. • Dowolna ocena materiału dowodowego. • Nieuwzględnienie wniosku dowodowego. • Pominięcie prawa i argumentów oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie apelacji kontestuje zatem akt oskarżenia, a nie wyrok wydany w rozpoznawanej sprawie. • Oskarżony rezygnując z udziału w rozprawie, dobrowolnie i świadomie pozbawił się nie tylko możliwości obrony własnego wniosku, ale także zgłaszania dalszych wniosków dowodowych, a przede wszystkim złożenia wyjaśnień i wykazania niezasadności skargi publicznej. • Niezrozumiały, żeby nie używać bardziej dosadnych słów, jest zarzut obrazy art. 440 KPK. • Autorce apelacji umknęło, że wymieniony przepis dotyczy możliwości orzekania przez sąd odwoławczy poza granicami zaskarżenia, a zatem nie może być naruszony przez sąd pierwszej instancji.
Skład orzekający
Cezariusz Baćkowski
przewodniczący
Jerzy Skorupka
sprawozdawca
Robert Zdych
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście umów leasingowych oraz ocena zarzutów apelacyjnych dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z umową leasingu i odmową zwrotu przedmiotu umowy. Interpretacja przepisów procesowych jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego typu przestępstwa (przywłaszczenie) w kontekście umów leasingowych, co może być interesujące dla prawników zajmujących się prawem karnym gospodarczym i cywilnym. Pokazuje też, jak sąd odwoławczy analizuje zarzuty apelacyjne.
“Przywłaszczenie naczep leasingowych: Sąd Apelacyjny potwierdza winę i karę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.