VI KA 237/25· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2026-05-15
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu istotnych uchybień proceduralnych i niekompletnego materiału dowodowego.
Art. 279 KPKKodeks postępowania karnego
Kodeks postępowania karnego
Art. 279
Art. 279 § 1. Jeżeli oskarżony, w stosunku do którego wydano postanowienie o tymczasowym aresztowaniu, ukrywa się, sąd lub prokurator może wydać postanowienie o poszukiwaniu go listem gończym.
§ 2. Jeżeli postanowienie o tymczasowym aresztowaniu nie było wydane, można postanowienie takie wydać bez względu na to, czy nastąpiło przesłuchanie podejrzanego.
§ 3. W razie ujęcia i zatrzymania osoby ściganej listem gończym należy niezwłocznie doprowadzić ją do sądu, który wydał postanowienie o tymczasowym aresztowaniu, w celu rozstrzygnięcia przez sąd o utrzymaniu, zmianie lub uchyleniu tego środka, chyba że prokurator po przesłuchaniu zatrzymanego zmienił już środek zapobiegawczy lub uchylił tymczasowe aresztowanie. Przepis art. 344 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.
§ 4. W razie ujęcia i zatrzymania osoby ściganej więcej niż jednym listem gończym wystarczające jest doprowadzenie jej w trybie § 3 do jednego z sądów, które wydały postanowienia o tymczasowym aresztowaniu.
Powiązane przepisy
Art. 279 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 279 KPK(242 orzeczeń)
V K 828/25· Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie· 2026-03-05
Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież perfum na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając jego recydywę.
II KA 13/26· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2026-02-24
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację obrońcy oskarżonego za bezzasadną i oddalając wniosek o zmianę lub uchylenie wyroku.
IV KA 774/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-12-19
Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający oskarżonego, uznając, że dopuścił się on usiłowania kradzieży z kontenera, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
X K 54/23· Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie· 2025-11-25
Sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego M. N. (1) z powodu cofnięcia przez pokrzywdzonego wniosków o ściganie, mimo wcześniejszych zarzutów uszkodzenia mienia, utrudniania korzystania z lokalu, włamania i groźby karalnej.
II KA 457/25· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2025-08-20
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący oskarżonego za kradzież z włamaniem, uznając apelację obrońcy za niezasadną.
IV KA 500/25· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2025-07-14
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację obrońcy oskarżonego dotyczącą kary i środka zabezpieczającego, jednocześnie zwalniając oskarżonego z kosztów sądowych.
II K 656/24· Sąd Rejonowy w Nowym Sączu· 2024-12-30
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu skazał oskarżonego za kradzieże z włamaniem i kradzieże, orzekając karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jednocześnie umarzając postępowanie w sprawie posiadania narkotyków z powodu znikomej społecznej szkodliwości.
II KA 412/24· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2024-09-10
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelacje obrońców oskarżonych w sprawie o kradzież z włamaniem i inne przestępstwa, uznając zarzuty za niezasadne.
II K 1255/22· Sąd Rejonowy w Nowym Sączu· 2024-08-19
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu skazał oskarżonego za kradzież z włamaniem na karę 2 lat pozbawienia wolności, orzekając obowiązek naprawienia szkody i zaliczając okres tymczasowego aresztowania na poczet kary.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 279 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI