Art. 279 odwołuje się do:
Sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego M. N. (1) z powodu cofnięcia przez pokrzywdzonego wniosków o ściganie, mimo wcześniejszych zarzutów uszkodzenia mienia, utrudniania korzystania z lokalu, włamania i groźby karalnej.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący oskarżonego za kradzież z włamaniem, uznając apelację obrońcy za niezasadną.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu skazał oskarżonego za kradzieże z włamaniem i kradzieże, orzekając karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jednocześnie umarzając postępowanie w sprawie posiadania narkotyków z powodu znikomej społecznej szkodliwości.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelacje obrońców oskarżonych w sprawie o kradzież z włamaniem i inne przestępstwa, uznając zarzuty za niezasadne.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu skazał oskarżonego za kradzież z włamaniem na karę 2 lat pozbawienia wolności, orzekając obowiązek naprawienia szkody i zaliczając okres tymczasowego aresztowania na poczet kary.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec Ł. O. w dwóch prawomocnych wyrokach, wymierzając karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację obrońcy oskarżonego w sprawie o kradzież z włamaniem.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący oskarżonego za kradzież z włamaniem, uznając apelację obrońcy za bezzasadną.
Sąd Okręgowy wznowił postępowanie karne wobec Ł. D. z powodu nowo ujawnionych okoliczności dotyczących jego niepoczytalności, uchylił poprzedni wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy wznowił postępowanie karne wobec M. D. z powodu niepoczytalności ustalonej po wydaniu prawomocnego wyroku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 279 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI