II Ka 13/26Uchylenie decyzji podatkowej brak zbadania okolicznosci 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego F. F. od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 27 października 2025 r., sygn. akt II K 878/23, którym oskarżony został skazany za przestępstwa z art. 279 § 1 kk (kradzież z włamaniem) i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Apelacja zarzucała obrazę przepisów postępowania, w tym zasadę in dubio pro reo (art. 410 kpk, art. 4 kpk, art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk) oraz wadliwość uzasadnienia (art. 457 § 3 kpk), a także błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 kpk) polegający na uznaniu, że zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję przepisów o kradzieży i kradzieży z włamaniem. Sąd Okręgowy uznał zarzuty za niezasadne. W uzasadnieniu podkreślono, że ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa, a skarżący kwestionował ją w istocie, a nie wskazywał na istnienie równorzędnych wariantów ustaleń. Sąd odniósł się do oceny zeznań świadka C. M., wskazując na jego świadomość i swobodę wypowiedzi mimo problemów zdrowotnych, a także do analizy nagrań monitoringu i zeznań innych świadków. Podkreślono, że znalezienie u oskarżonego przedmiotów pochodzących z kradzieży stanowiło silny dowód poszlakowy wskazujący na jego sprawstwo, a nie jedynie paserstwo. Sąd odrzucił wniosek o zmianę wyroku lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, wskazując na brak przesłanek z art. 437 § 2 kpk. W konsekwencji, wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Zasądzono koszty obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o kradzież i kradzież z włamaniem, stosowanie zasady in dubio pro reo, ocena uzasadnienia wyroku.
Sprawa rutynowa, dotycząca standardowej oceny dowodów w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, w tym zeznań świadków, nagrań monitoringu i znalezienia przedmiotów pochodzących z kradzieży u oskarżonego, była prawidłowa i czy nie naruszono zasady in dubio pro reo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena dowodów była prawidłowa, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował materiał dowodowy, w tym zeznania świadków (C. M., T. Ś.), nagrania monitoringu oraz protokoły przeszukań i zeznania pokrzywdzonych. Uznano, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił wiarygodność świadków, nagrań i innych dowodów, a znalezienie u oskarżonego przedmiotów pochodzących z kradzieży stanowiło silny dowód poszlakowy jego sprawstwa. Nie stwierdzono naruszenia zasady in dubio pro reo ani innych przepisów postępowania.
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji było wystarczające i wskazywało na dowody, na których oparł się sąd?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie było wystarczające i precyzyjnie wskazywało, które dowody były podstawą ustaleń.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że pisemne uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji precyzyjnie wskazuje, które dowody były podstawą ustaleń, a które nie, odsyłając do szczegółowej lektury uzasadnienia.
Czy istnieją podstawy do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 437 § 2 kpk, uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania może nastąpić wyłącznie w przypadkach wskazanych w art. 439 § 1 kpk (bezwzględne przesłanki odwoławcze), art. 454 kpk (kasacja wyroku uniewinniającego lub umarzającego) lub gdy jest konieczne przeprowadzenie na nowo przewodu w całości. Żadna z tych przesłanek nie została przywołana przez skarżącego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| adw. F. T. | inne | obrońca z urzędu |
| Jakub Pogorzelski | inne | prokurator |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 279 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 278 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 64 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Znalezienie u oskarżonego przedmiotów pochodzących z kradzieży jako silny dowód poszlakowy. • Brak naruszenia zasady in dubio pro reo. • Wystarczające uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji. • Brak przesłanek do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 410 kpk, art. 4 kpk, art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk). • Wadliwość uzasadnienia wyroku (art. 457 § 3 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 kpk).
Godne uwagi sformułowania
wszystkie nie dające się usunąć wątpliwości należy tłumaczyć na korzyść oskarżonego • Całkowicie bezzasadnym byłoby bowiem twierdzenie, że choć Sąd dokonał prawidłowej oceny dowodów, a nadal tworzyła ona dwa równorzędne warianty ustaleń faktycznych, to Sąd wbrew tej zasadzie wybrał wariant niekorzystny dla oskarżonego i dokonał ustaleń wątpliwych jako pewne. • pisemne uzasadnienie precyzyjnie wskazuje, które dowody były podstawą ustaleń, a które nie • Art. 4 kpk jest zaś normą na tyle ogólną, że nie może stanowić samodzielnej podstawy zaskarżenia wyroku. • miernie nasilone, a w sposób oczywisty należy rozumieć, że mierne nie oznacza istotne. • tworzy to bowiem łańcuch poszlak silnie wskazujących na fakt główny w postaci sprawstwa F. F. kradzieży jak w wyroku. • Obrońca podnosiła w apelacji, że ów ostatni dowód nie musi wskazywać na udział w kradzieży, a co najwyżej na paserstwo. • Sąd nie jest upoważniony do wywodzenia z zebranych dowodów wszelkich mniej i bardziej możliwych wniosków, a tylko takie, które na tle całokształtu materiału dowodowego jawią się jako logiczne i wręcz oczywiste, a nie tylko hipotetycznie możliwe. • Zgodnie z treścią art. 636 § 1 kpk w razie nieuwzględnienia apelacji, wniesionej wyłącznie przez oskarżonego (jego obrońcę), koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi skarżący. Sąd uznał jednak, że w sytuacji prawnej oskarżonego obciążenie go tymi kosztami byłoby dla niego nadmiernie uciążliwe i na podstawie art. 624 § 1 kpk go od nich zwolnił.
Skład orzekający
Karol Troć
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o kradzież i kradzież z włamaniem, stosowanie zasady in dubio pro reo, ocena uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Sprawa rutynowa, dotycząca standardowej oceny dowodów w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy standardowej procedury odwoławczej w procesie karnym, z analizą oceny dowodów. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.