Orzeczenie · 2025-11-25

X K 54/23

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-11-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
cofnięcie wniosku o ściganieumorzenie postępowaniabrak podstaw procesowychprzestępstwa przeciwko mieniugroźba karalnarodzinawłamanieuszkodzenie mienia

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia, X Wydział Karny, wydał postanowienie w sprawie sygn. akt X K 54/23, umarzając postępowanie karne przeciwko M. N. (1). Oskarżony był objęty aktem oskarżenia zarzucającym mu popełnienie szeregu przestępstw: uszkodzenia mienia (art. 288 § 1 kk), utrudniania korzystania z lokalu mieszkalnego (art. 191 § 1a kk), włamania do piwnicy (art. 279 § 1 kk) oraz groźby karalnej pozbawienia życia (art. 190 § 1 kk). Wszystkie te czyny miały być popełnione na szkodę M. N. (2), który jest synem oskarżonego. Kluczowym elementem sprawy było cofnięcie przez pokrzywdzonego M. N. (2) wniosków o ściganie za wszystkie zarzucane czyny. Pokrzywdzony oświadczył również, że korzysta z prawa do odmowy składania zeznań. Sąd, mając na uwadze te okoliczności, uznał, że brak jest podstaw do odmowy wyrażenia zgody na cofnięcie wniosku o ściganie. W konsekwencji, na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 kpk, sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego M. N. (1) z powodu braku wniosków o ściganie pochodzących od osoby uprawnionej. Sąd orzekł również o kosztach procesu, zgodnie z art. 632 pkt 2 kpk, stanowiąc, że ponosi je Skarb Państwa, z wyłączeniem należności z tytułu udziału pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty umorzenia postępowania karnego w przypadku cofnięcia wniosku o ściganie, zwłaszcza w kontekście relacji rodzinnych między oskarżonym a pokrzywdzonym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw ściganych z wniosku, gdzie cofnięcie wniosku przez uprawnioną osobę jest kluczowe dla umorzenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy cofnięcie przez pokrzywdzonego wniosku o ściganie za wszystkie zarzucane czyny, w tym czyny ścigane z oskarżenia prywatnego, obliguje sąd do umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie wniosku o ściganie przez osobę uprawnioną, w przypadku czynów ściganych na wniosek, stanowi negatywną przesłankę procesową skutkującą umorzeniem postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 kpk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak jest podstaw do odmowy wyrażenia zgody na cofnięcie wniosku o ściganie przez pokrzywdzonego, który jest synem oskarżonego. Wobec cofnięcia wniosku, sąd stwierdził brak podstaw procesowych do dalszego prowadzenia postępowania i umorzył sprawę.

Czy sąd powinien wyrazić zgodę na cofnięcie wniosku o ściganie, gdy pokrzywdzony jest jednocześnie synem oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli nie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające odmowę, sąd powinien wyrazić zgodę na cofnięcie wniosku o ściganie, nawet jeśli pokrzywdzony jest członkiem rodziny oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd nie znalazł podstaw do odmowy wyrażenia zgody na cofnięcie wniosku o ściganie przez M. N. (2) wobec swojego ojca M. N. (1), co doprowadziło do umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
M. N. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. N. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokurator Prokuratury Rejonowejorgan_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 12 § 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wyrażenia zgody na cofnięcie wniosków o ściganie.

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa negatywne przesłanki procesowe, w tym brak wniosku o ściganie uprawnionej osoby (pkt 10), jako podstawę do umorzenia postępowania.

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do ustalenia kosztów procesu, w tym obciążenia nimi Skarbu Państwa.

Pomocnicze

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

Uszkodzenie mienia.

k.k. art. 191 § 1a

Kodeks karny

Utrudnianie korzystania z lokalu mieszkalnego.

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Włamanie.

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

Groźba karalna.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie przez pokrzywdzonego wniosków o ściganie za wszystkie zarzucane czyny.

Godne uwagi sformułowania

brak podstaw do odmowy wyrażenia zgody na cofnięcie wniosku o ściganie • z uwagi na negatywną przesłankę procesową określoną w art. 17 § 1 pkt 10 kpk, należało umorzyć postępowanie

Skład orzekający

Natalia Maszkiewicz

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania karnego w przypadku cofnięcia wniosku o ściganie, zwłaszcza w kontekście relacji rodzinnych między oskarżonym a pokrzywdzonym."

Ograniczenia: Dotyczy spraw ściganych z wniosku, gdzie cofnięcie wniosku przez uprawnioną osobę jest kluczowe dla umorzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie proceduralne, pokazując, jak cofnięcie wniosku o ściganie przez pokrzywdzonego wpływa na dalszy tok postępowania karnego, nawet w przypadku poważnych zarzutów.

Cofnięcie wniosku o ściganie przez syna: jak to wpłynęło na sprawę ojca o uszkodzenie mienia i groźby?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst