Art. 254 § 1. Oskarżony może składać w każdym czasie wniosek o uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego; w przedmiocie wniosku rozstrzyga, najpóźniej w ciągu 3 dni, prokurator, a po wniesieniu aktu oskarżenia do sądu - sąd, przed którym sprawa się toczy.
§ 2. Na postanowienie w przedmiocie wniosku oskarżonemu zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy wniosek został złożony po upływie co najmniej 3 miesięcy od dnia wydania postanowienia w przedmiocie środka zapobiegawczego.
§ 3. Zażalenie na postanowienie sądu rozpoznaje ten sam sąd w składzie trzech sędziów.
Sąd Okręgowy zasądził 1200 zł zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie 17-latka, uznając, że choć samo zatrzymanie było uzasadnione, to jego kontynuacja po możliwości ustalenia tożsamości była oczywiście niesłuszna.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za udział w zbiegowisku o charakterze chuligańskim, oddalając apelację obrońcy.
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego warunkowo umarzający postępowanie karne wobec kierowcy prowadzącego pojazd pod wpływem środków odurzających, uznając apelację prokuratora za bezzasadną.
Sąd uniewinnił wszystkich 20 oskarżonych od zarzutów udziału w zbiegowisku kibiców i ataku na funkcjonariuszy policji oraz mienie.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżoną za winną popełnienia dwóch czynów polegających na kradzieży odzieży o łącznej wartości 423,70 zł, ale odstąpił od wymierzenia kary, zwalniając ją od opłat.
Sąd Okręgowy złagodził karę grzywny oskarżonemu za przemyt papierosów, eliminując jednocześnie z opisu czynu VAT jako nieadekwatny podatek dla tego typu wykroczenia.
Sąd Najwyższy oddalił kasacje obrońców skazanych za udział w zbiegowisku o charakterze chuligańskim, uznając je za oczywiście bezzasadne.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za wykroczenie skarbowe i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu niejasności co do wysokości należnego podatku.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający oskarżonych od zarzutu udziału w zbiegowisku kibiców i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na błędy w ocenie dowodów i zbyt wąskie rozumienie znamienia 'czynnego udziału'.
Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie uchylenia środków zapobiegawczych i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego, zgodnie z art. 254 § 3 kpk.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 254 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 254 § 1. Oskarżony może składać w każdym czasie wniosek o uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego; w przedmiocie wniosku rozstrzyga, najpóźniej w ciągu 3 dni, prokurator, a po wniesieniu aktu oskarżenia do sądu - sąd, przed którym sprawa się toczy.
§ 2. Na postanowienie w przedmiocie wniosku oskarżonemu zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy wniosek został złożony po upływie co najmniej 3 miesięcy od dnia wydania postanowienia w przedmiocie środka zapobiegawczego.
§ 3. Zażalenie na postanowienie sądu rozpoznaje ten sam sąd w składzie trzech sędziów.