Orzeczenie · 2014-10-01

X Ka 388/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2014-10-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuWysokaokręgowy
zbiegowiskokibicezamachczynny udziałsąd okręgowyapelacjakarakodeks karny

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia, który uniewinnił oskarżonych P. A., J. B., P. B. (1), M. B., D. B. i P. B. (2) od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 254 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k., polegającego na braniu czynnego udziału w zbiegowisku kibiców. Sąd Okręgowy uznał apelację prokuratora za zasadną, wskazując na błędy w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji, w szczególności na zbyt wąskie rozumienie znamienia 'czynnego udziału' w zbiegowisku. Podkreślono, że czynny udział może manifestować się nie tylko fizycznie, ale również psychicznie, poprzez identyfikację z tłumem i przyczynianie się do wytworzenia nastroju. Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił dowody, czyniąc to w sposób niekonsekwentny, szczątkowy i ogólnikowy, nie uwzględniając całokształtu materiału dowodowego zgodnie z art. 7 kpk. Z uwagi na powyższe uchybienia, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd ma uwzględnić poglądy doktryny i orzecznictwa dotyczące znamion art. 254 § 1 k.k., starannie zaplanować czynności rozprawy i uwzględnić zasady procesowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa udziału w zbiegowisku (art. 254 § 1 k.k.), zwłaszcza pojęcia 'czynnego udziału' oraz wymogów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego kontekstu zbiegowiska kibiców, ale zasady interpretacji i oceny dowodów mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Jakie zachowanie należy uznać za 'czynny udział' w zbiegowisku w rozumieniu art. 254 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Czynny udział może manifestować się nie tylko w fizycznym zaangażowaniu, ale także w psychicznym zaangażowaniu w gwałtowne zachowanie tłumu, identyfikacji z nim i przyczynianiu się do wytworzenia nastroju, co należy rozumieć szeroko, nie ograniczając się jedynie do okrzyków czy bicia braw.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, odwołując się do doktryny i orzecznictwa, wskazał, że 'czynny udział' obejmuje zarówno działania fizyczne, jak i psychiczne, takie jak identyfikacja z tłumem i wspieranie jego działań, co jest szersze niż tylko bezpośrednie akty przemocy.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody w sprawie o udział w zbiegowisku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dokonał nieprawidłowej, niekonsekwentnej, szczątkowej i ogólnikowej oceny dowodów, nie uwzględniając ich całokształtu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 7 kpk poprzez nieprawidłową ocenę dowodów, która była niekonsekwentna i nie uwzględniała istotnych okoliczności sprawy, co skutkowało błędnymi ustaleniami faktycznymi.

Czy obecność w tłumie kibiców, bez bezpośredniego udziału w aktach przemocy, może być uznana za udział w zbiegowisku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli osoba ta identyfikuje się z tłumem, wspiera jego działania psychicznie lub w inny sposób aktywnie uczestniczy w jego zbiorowym organizmie, nawet jeśli nie dopuszcza się bezpośredniej przemocy.

Uzasadnienie

Rozszerzająca interpretacja 'czynnego udziału' w zbiegowisku, uwzględniająca zaangażowanie psychiczne, otwiera możliwość przypisania odpowiedzialności osobom, które nie brały bezpośredniego udziału w gwałtownych zamachach, ale były częścią zbiorowości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator

Strony

NazwaTypRola
P. A.osoba_fizycznaoskarżony
J. B.osoba_fizycznaoskarżony
P. B. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. B.osoba_fizycznaoskarżony
D. B.osoba_fizycznaoskarżony
P. B. (2)osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Wojciech Pełeszekorgan_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 254 § § 1

Kodeks karny

Sąd odwoławczy szczegółowo analizuje znamiona tego przepisu, w szczególności pojęcie 'czynnego udziału' i 'zbiegowiska', wskazując na potrzebę szerokiego rozumienia tych terminów.

k.k. art. 57a § § 1

Kodeks karny

Przepis ten został przywołany w związku z kwalifikacją czynu, jednak główna analiza skupia się na art. 254 § 1 k.k.

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek uwzględniania każdego z istotnych dowodów i okoliczności sprawy w ich całokształcie.

k.p.k. art. 92

Kodeks postępowania karnego

Nakaz uwzględniania całokształtu ujawnionych dowodów i okoliczności sprawy.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Nakaz uwzględniania całokształtu ujawnionych dowodów i okoliczności sprawy.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Zasada obiektywizmu - badanie i uwzględnianie okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 424 § § 1 pkt.l

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek rzetelnego i kompleksowego uzasadniania strony faktycznej orzeczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błąd w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji. • Nieprawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Zbyt wąskie rozumienie znamienia 'czynnego udziału' w zbiegowisku. • Niewłaściwe uwzględnienie całokształtu dowodów i okoliczności sprawy przez sąd pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. • Apelacji prokuratora co do zasady [...] nie można odmówić słuszności. • Przez branie czynnego udziału należy rozumieć tylko takie zachowanie sprawcy, które polega na wyraźnym manifestowaniu przez niego fizycznego lub psychicznego zaangażowania w gwałtowne zachowanie tłumu, którego jest on częścią. • Istotnym uchybieniem zaskarżonego wyroku [...] jest nieprawidłowa ocena dowodów Sądu pierwszej instancji. • Ocena ta jest niekonsekwentna [...] szczątkowa', ogólnikowa i nie uwzględnia istotnych dowodów, okoliczności sprawy.

Skład orzekający

Beata Wehner

przewodniczący

Mariusz Jackowski

sprawozdawca

Iwona Strączyńska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa udziału w zbiegowisku (art. 254 § 1 k.k.), zwłaszcza pojęcia 'czynnego udziału' oraz wymogów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu zbiegowiska kibiców, ale zasady interpretacji i oceny dowodów mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy interpretacji kluczowego znamienia przestępstwa 'czynnego udziału' w zbiegowisku, co ma praktyczne znaczenie dla prawników karnistów. Analiza definicji zbiegowiska i jego niebezpiecznego charakteru jest ciekawa.

Czy samo bycie w tłumie kibiców to już przestępstwo? Sąd rozszerza definicję 'czynnego udziału' w zbiegowisku.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst