II K 841/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW dniu 19 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 841/12. Przedmiotem postępowania było 20 oskarżonych, którym zarzucono popełnienie czynów z art. 254 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk, polegających na braniu czynnego udziału w zbiegowisku kibiców klubu piłkarskiego „ (...) ” przed meczem piłkarskim na stadionie (...) w Warszawie. Oskarżeni mieli wiedzieć, że uczestnicy zbiegowiska dopuszczają się gwałtownego zamachu na funkcjonariuszy Policji oraz na mienie w postaci samochodów, a czynu tego mieli dopuścić się działając publicznie i bez powodu, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach od stycznia 2014 roku do listopada 2015 roku, sąd postanowił uniewinnić wszystkich 20 oskarżonych od popełnienia zarzucanych im czynów. Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk, sąd orzekł, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących udziału w zbiegowisku i odpowiedzialności zbiorowej w kontekście wydarzeń sportowych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wymaga udowodnienia indywidualnego działania lub świadomości popełnienia czynu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy udział w zbiegowisku kibiców, podczas którego dochodzi do zamachu na funkcjonariuszy Policji i mienie, stanowi przestępstwo z art. 254 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie można udowodnić indywidualnego udziału w zamachu lub świadomości jego popełnienia.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił oskarżonych, ponieważ nie udowodniono im indywidualnego udziału w gwałtownym zamachu na funkcjonariuszy Policji lub mienie, ani nawet świadomości popełnienia takiego czynu przez uczestników zbiegowiska. Samo bycie w tłumie kibiców nie jest wystarczające do skazania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. C. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. C. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. C. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. C. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. C. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. C. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. C. (3) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. B. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. (4) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. B. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. B. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. (5) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 254 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak udowodnienia indywidualnego udziału oskarżonych w gwałtownym zamachu. • Brak udowodnienia świadomości oskarżonych co do popełniania zamachu przez innych uczestników zbiegowiska.
Godne uwagi sformułowania
brał czynny udział w zbiegowisku kibiców • wiedząc, iż uczestnicy przedmiotowego zbiegowiska wspólnymi siłami dopuszczają się gwałtownego zamachu na osoby w postaci interweniujących funkcjonariuszy Policji oraz na mienie w postaci samochodów • działając publicznie i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego • uniewinnia od popełnienia zarzucanych im czynów
Skład orzekający
Michał Kowalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących udziału w zbiegowisku i odpowiedzialności zbiorowej w kontekście wydarzeń sportowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wymaga udowodnienia indywidualnego działania lub świadomości popełnienia czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska zamieszek kibicowskich, a uniewinnienie tak dużej grupy oskarżonych może być interesujące z perspektywy interpretacji prawa karnego w takich sytuacjach.
“Czy bycie kibicem to już przestępstwo? Sąd rozstrzyga w sprawie masowego zbiegowiska.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.