XII Ko 120/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek D.B. o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, które miało miejsce 18 listopada 2020 r. podczas protestu po wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Sąd ustalił, że zatrzymanie było początkowo uzasadnione podejrzeniem popełnienia przestępstwa (art. 254 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.) oraz koniecznością ustalenia tożsamości, ponieważ wnioskodawca nie posiadał przy sobie dokumentów. Sąd uznał, że działania funkcjonariuszy podczas samego zatrzymania, w tym użycie siły fizycznej i kajdanek, były prawidłowe w kontekście dynamicznej sytuacji i zachowania demonstrantów. Jednakże, sąd uznał za niezrozumiałą odmowę zwolnienia D.B. po tym, jak jego matka i ojciec zadeklarowali dostarczenie dokumentu tożsamości. W ocenie sądu, dalsza kontynuacja zatrzymania po godzinie 23-24 w dniu 18 listopada 2020 r. była oczywiście niesłuszna. Z tego tytułu zasądzono 1200 zł zadośćuczynienia za okres około 14-15 godzin pozbawienia wolności, uwzględniając młody wiek wnioskodawcy i nocne zatrzymanie. W pozostałym zakresie wniosek oddalono. Zasądzono również zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, ocena legalności i zasadności zatrzymania w kontekście odpowiedzialności Skarbu Państwa.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny działań policji w konkretnych okolicznościach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kontynuacja zatrzymania, które początkowo było uzasadnione, ale stało się zbędne po możliwości ustalenia tożsamości zatrzymanego, stanowi niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie podlegające zadośćuczynieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kontynuacja zatrzymania po ustaniu przesłanek do jego dalszego trwania, zwłaszcza gdy możliwe jest ustalenie tożsamości zatrzymanego, stanowi niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zatrzymanie było początkowo uzasadnione, ale odmowa zwolnienia osoby po zaoferowaniu dostarczenia dokumentów tożsamości sprawiła, że dalsze pozbawienie wolności było oczywiście niesłuszne, co rodzi odpowiedzialność Skarbu Państwa.
Jakie kryteria należy brać pod uwagę przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia należy brać pod uwagę przede wszystkim okres pozbawienia wolności, wiek zatrzymanego, porę zatrzymania oraz inne okoliczności wpływające na rozmiar krzywdy, dążąc do zobiektywizowania kwoty.
Uzasadnienie
Sąd miarkował zasądzoną kwotę, opierając się na obiektywnym kryterium okresu pozbawienia wolności (nie przekraczając ok. 1000 zł za dobę) oraz uwzględniając młody wiek wnioskodawcy i nocne zatrzymanie, uznając wyższe żądania za rażąco niesprawiedliwe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | odpowiedzialny |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 552 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Potwierdza, że sąd orzekający w sprawie zadośćuczynienia dokonuje samodzielnych ustaleń stanu faktycznego.
k.p.k. art. 246
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oceny legalności, zasadności i prawidłowości zatrzymania, która nie jest wiążąca dla sądu w sprawie o zadośćuczynienie.
k.p.k. art. 555
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje, że prawo do odszkodowania i zadośćuczynienia za zatrzymanie jest niezależne od ostatecznego wyniku postępowania karnego.
k.k. art. 254 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kontynuacja zatrzymania po możliwości ustalenia tożsamości była oczywiście niesłuszna. • Młody wiek wnioskodawcy i nocne zatrzymanie jako okoliczności wpływające na wysokość zadośćuczynienia.
Odrzucone argumenty
Całkowite zatrzymanie było uzasadnione i prawidłowe. • Żądana kwota zadośćuczynienia była zbyt wysoka.
Godne uwagi sformułowania
kontynuacja zatrzymania była oczywiście niesłuszna • zasadnienie kwoty wskazanej przez wnioskodawcę 5000 złotych czy nawet przez prokuratora - 3000 zł byłoby rażąco niesprawiedliwe • zamknij mordę
Skład orzekający
Stanisław Zdun
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, ocena legalności i zasadności zatrzymania w kontekście odpowiedzialności Skarbu Państwa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny działań policji w konkretnych okolicznościach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia działania policji podczas zatrzymania i kiedy państwo ponosi odpowiedzialność za niesłuszne pozbawienie wolności, nawet jeśli początkowe zatrzymanie było uzasadnione.
“Czy państwo zapłaci za błędy policji? 1200 zł zadośćuczynienia za zatrzymanie protestującego.”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
zadośćuczynienie: 1200 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 184 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.