IV KZ 4/23· Sąd Najwyższy· 2023-03-27
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej po terminie, uznając zażalenie obrońcy za bezzasadne.
Art. 132 KPKKodeks postępowania karnego
Kodeks postępowania karnego
Art. 132
Art. 132 § 1. Pismo doręczane w sposób wskazany w art. 131 § 1 pkt 2 lub § 1a doręcza się adresatowi osobiście.
§ 1a. Na wniosek adresata doręczenie może być dokonane na wskazany przez niego adres skrytki pocztowej. W tym wypadku pismo przesłane za pośrednictwem operatora, o którym mowa w art. 131 § 1a pkt 1 lub 2, składa się w placówce pocztowej operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, umieszczając zawiadomienie o tym w skrytce pocztowej adresata.
§ 2. W razie chwilowej nieobecności adresata w jego mieszkaniu pismo doręcza się dorosłemu domownikowi. W razie nieobecności domownika pismo doręcza się administracji domu, dozorcy domu lub sołtysowi, jeżeli podejmą się oddać pismo adresatowi. Przepis art. 133 § 2 stosuje się odpowiednio.
§ 3. Pismo może być także doręczone za pośrednictwem telefaksu lub poczty elektronicznej. W takim wypadku dowodem doręczenia jest potwierdzenie transmisji danych.
§ 4. Przepisów § 2 i 3 oraz art. 133 § 3 nie stosuje się do doręczenia oskarżonemu zawiadomienia o pierwszym terminie rozprawy głównej, terminie posiedzenia, o którym mowa w art. 341 § 1, art. 343 § 5, art. 343a i art. 420 § 1, oraz doręczenia wyroku, o którym mowa w art. 500 § 1.
Powiązane przepisy
Art. 132 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 132 KPK(12 orzeczeń)
II KA 242/21· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2021-07-12
Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający obwinionego od popełnienia wykroczenia z art. 96 § 3 kw i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając apelację oskarżyciela publicznego za zasadną.
VI KA 652/19· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2019-10-25
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w całości wobec jednego z oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa do obrony.
V KZ 23/19· Sąd Najwyższy· 2019-06-25
Sąd Najwyższy uchylił zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie zostało skutecznie doręczone skazanemu.
VI KA 795/16· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2016-09-23
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa oskarżonego do obrony wynikającego z nieprawidłowego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy.
VII KZ 62/16· Sąd Okręgowy w Zielonej Górze· 2016-02-17
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o odmowie przyjęcia sprzeciwu od wyroku nakazowego, uznając, że doręczenie przez domownika nie jest skuteczne w przypadku wyroków nakazowych.
V W 2271/15· Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie· 2016-02-17
Sąd uniewinnił właścicielkę pojazdu od zarzutu niewskazania kierowcy, uznając, że wezwania Straży Miejskiej nie zostały jej skutecznie doręczone z powodu konfliktu z matką, która odbierała korespondencję.
V W 7378/15· Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy· 2016-01-20
Sąd uniewinnił właścicielkę pojazdu od zarzutu niewskazania kierowcy, ponieważ nie została skutecznie wezwana do udzielenia informacji z powodu nieprzekazania jej korespondencji przez męża.
IV KZ 236/13· Sąd Okręgowy w Krakowie· 2014-02-24
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zarządzenie odmawiające przyjęcia sprzeciwu od wyroku nakazowego z powodu jego wniesienia po terminie, uznając doręczenie zastępcze za skuteczne.
IV KZ 236/13· Sąd Okręgowy w Krakowie· 2014-02-24
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia sprzeciwu od wyroku nakazowego, uznając, że wyrok został skutecznie doręczony zastępczo dorosłemu domownikowi obwinionego.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 132 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI