Orzeczenie · 2016-02-17

II W 1263/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze
Miejsce
Zielona Góra
Data
2016-02-17
SAOSKarnewykroczeniaŚredniaokręgowy
wyrok nakazowysprzeciwdoręczenietermindorosły domownikdoręczenie zastępczekodeks postępowania karnegokodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze rozpoznał zażalenie obwinionego M. E. na postanowienie Sądu Rejonowego w Nowej Soli, które odmówiło przyjęcia sprzeciwu od wyroku nakazowego. Sąd Rejonowy uznał sprzeciw za wniesiony po terminie, ponieważ przesyłka z wyrokiem nakazowym została odebrana przez dorosłego domownika obwinionego. Sąd Okręgowy, analizując przepisy Kodeksu postępowania karnego i Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, stwierdził, że tryb doręczenia przez dorosłego domownika (tzw. doręczenie pośrednie) nie ma zastosowania do doręczenia wyroku nakazowego. Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 132 § 4 kpk, odpis wyroku nakazowego może być doręczony obwinionemu wyłącznie osobiście (art. 132 § 1 kpk) lub w drodze doręczenia zastępczego poprzez dwukrotne awizowanie (art. 133 § 1 i 2 kpk). Ponieważ doręczenie w tej sprawie nastąpiło w sposób nieskuteczny, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i nakazał przyjęcie sprzeciwu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia wyroków nakazowych i skuteczności doręczenia przez dorosłego domownika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia wyroku nakazowego i nowelizacji przepisów k.p.k. w tym zakresie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie wyroku nakazowego przez dorosłego domownika jest skuteczne w świetle obowiązujących przepisów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, doręczenie wyroku nakazowego przez dorosłego domownika nie jest skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 132 § 4 kpk, doręczenie wyroku nakazowego może nastąpić wyłącznie osobiście lub w drodze doręczenia zastępczego (dwukrotne awizowanie), a tryb doręczenia przez dorosłego domownika nie ma zastosowania.

Czy sprzeciw od wyroku nakazowego wniesiony po terminie powinien zostać przyjęty?

Odpowiedź sądu

Nie, sprzeciw wniesiony po terminie jest bezskuteczny.

Uzasadnienie

Sąd przypomniał, że czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna, a prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie
Strona wygrywająca
M. E.

Strony

NazwaTypRola
M. E.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (14)

Główne

k.p.k. art. 132 § 4

Kodeks postępowania karnego

Tryb doręczenia pisma procesowego za pomocą tzw. doręczenia pośredniego (np. przez dorosłego domownika) nie znajduje zastosowania w odniesieniu do doręczenia wyroku nakazowego.

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 506 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 94 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Pomocnicze

k.p.k. art. 132 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 132 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 133 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 133 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 506 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 38 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 123 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 122

Kodeks postępowania karnego

k.w. art. 92

Kodeks karny

k.w. art. 92a

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie wyroku nakazowego przez dorosłego domownika nie jest skuteczne na gruncie art. 132 § 4 kpk.

Godne uwagi sformułowania

tryb doręczenia pisma procesowego za pomocą tzw. doręczenia pośredniego (np. przez dorosłego domownika) nie znajduje zastosowania w odniesieniu do doręczenia wyroku nakazowego • odpis wyroku nakazowego można doręczyć oskarżonemu (obwinionemu) wyłącznie w drodze doręczenia osobistego w myśl art. 132 § 1 kpk albo w drodze doręczenia zastępczego w trybie art. 133 § 1 i 2 kpk poprzez dwukrotne awizowanie.

Skład orzekający

Bogumił Hoszowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia wyroków nakazowych i skuteczności doręczenia przez dorosłego domownika."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia wyroku nakazowego i nowelizacji przepisów k.p.k. w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest skuteczne doręczenie orzeczenia, co ma bezpośrednie przełożenie na możliwość obrony praw przez stronę. Zmiana przepisów i jej interpretacja przez sąd są istotne dla praktyków.

Czy doręczenie przez domownika chroni przed wyrokiem? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczową kwestię.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst