II KA 242/21· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2021-07-12
Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający obwinionego od popełnienia wykroczenia z art. 96 § 3 kw i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając apelację oskarżyciela publicznego za zasadną.
Art. 133 KPKKodeks postępowania karnego
Kodeks postępowania karnego
Art. 133
Art. 133 § 1. Jeżeli doręczenia nie można dokonać w sposób wskazany w art. 132, pismo przesłane za pośrednictwem operatora, o którym mowa w art. 131 § 1a pkt 1 lub 2, pozostawia się w najbliższej placówce pocztowej operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, a przesłane w inny sposób w najbliższej jednostce Policji albo we właściwym urzędzie gminy.
§ 2. O pozostawieniu pisma w myśl § 1 doręczający umieszcza zawiadomienie w skrzynce do doręczania korespondencji bądź na drzwiach mieszkania adresata lub w innym widocznym miejscu ze wskazaniem, gdzie i kiedy pismo pozostawiono oraz że należy je odebrać w ciągu 7 dni; w razie bezskutecznego upływu tego terminu, należy czynność zawiadomienia powtórzyć jeden raz. W razie dokonania tych czynności pismo uznaje się za doręczone.
§ 2a. Pismo pozostawione w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe może zostać odebrane także przez osobę upoważnioną na podstawie pełnomocnictwa pocztowego do odbioru przesyłek pocztowych w rozumieniu tej ustawy.
§ 2b. (uchylony)
§ 2c. (uchylony)
§ 3. Pismo można również pozostawić osobie upoważnionej do odbioru korespondencji w miejscu stałego zatrudnienia adresata.
Powiązane przepisy
Art. 133 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 133 KPK(14 orzeczeń)
II Kz 235/20· Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu· 2020-12-29
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia apelacji, uznając, że oskarżony prawidłowo doręczono wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, mimo jego niepodjęcia.
VI Ka 652/19· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2019-10-25
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w całości wobec jednego z oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa do obrony.
I DO 14/18· Sąd Najwyższy· 2019-03-07
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania cofnięte zażalenie na uchwałę zezwalającą na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej.
II DSS 1/18· Sąd Najwyższy· 2018-12-18
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania odwołania dwóch sędziów od orzeczenia o przewinieniu służbowym, po tym jak sami obwinieni sędziowie cofnęli swoje odwołania.
V.2 Ka 419/18· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2018-10-02
Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonego od popełnienia przestępstwa polegającego na niestosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów, uznając, że nie miał on świadomości prawomocności orzeczonego zakazu.
VI Ka 522/17· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2017-09-05
Sąd Okręgowy uniewinnił obwinionego od zarzutu niewskazania komu powierzył pojazd, uznając, że nie udowodniono mu wiedzy o żądaniu organu.
VI Ka 241/16· Sąd Okręgowy w Elblągu· 2016-07-14
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za groźby karalne, naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie, oddalając apelację oskarżonego.
II W 1263/15· Sąd Okręgowy w Zielonej Górze· 2016-02-17
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o odmowie przyjęcia sprzeciwu od wyroku nakazowego, uznając, że doręczenie przez dorosłego domownika nie jest skuteczne w przypadku wyroków nakazowych.
I C 196/14· Sąd Okręgowy w Częstochowie· 2015-02-17
Sąd Okręgowy oddalił powództwo o zapłatę kosztów dojazdu i zadośćuczynienie za rzekome naruszenie dóbr osobistych, uznając działania pozwanego za zgodne z prawem i nie naruszające dóbr osobistych powoda, a także nie obciążył powoda kosztami procesu ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 133 KPK?
Wypróbuj Lexedit Research