V KZ 23/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkazany D. T. złożył wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. Wniosek nie został podpisany osobiście przez skazanego. Sąd Okręgowy wysłał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, które odebrała żona skazanego, M. T., informując o faktycznej separacji. Zarządzeniem z dnia 20 marca 2019 r. Przewodniczący Wydziału IV Karno-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. odmówił przyjęcia wniosku z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Skazany wniósł zażalenie, podnosząc zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczących daty odbioru wezwania. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za zasadne. Powołując się na art. 132 § 2 k.p.k. i orzecznictwo, Sąd Najwyższy stwierdził, że domniemanie faktyczne o przekazaniu pisma przez dorosłego domownika jest wzruszalne. W tej sprawie żona skazanego nie przekazała mu wezwania, lecz odesłała je do sądu. Sąd Najwyższy podkreślił, że skazany nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji postawy innej osoby. W związku z tym wezwanie nie zostało skutecznie doręczone, a termin do uzupełnienia braków nie rozpoczął biegu. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy wyjaśnił również, że termin do uzupełnienia braku formalnego pisma procesowego (art. 120 § 1 k.p.k.) nie jest zawity i nie podlega przywróceniu, natomiast termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest zawity i może podlegać przywróceniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń zastępczych w postępowaniu karnym oraz charakteru terminów procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem zastępczym i postawą domownika.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie zastępcze pisma procesowego dorosłemu domownikowi, który nie przekazał pisma adresatowi, jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze nie jest skuteczne, jeśli domownik nie przekaże pisma adresatowi, a domniemanie faktyczne o przekazaniu jest wzruszalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że domniemanie z art. 132 § 2 k.p.k. jest wzruszalne. Skoro żona skazanego nie przekazała mu wezwania, a jedynie odesłała do sądu, doręczenie nie było skuteczne. Skazany nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji postawy innej osoby.
Czy termin do uzupełnienia braku formalnego pisma procesowego (art. 120 § 1 k.p.k.) podlega przywróceniu?
Odpowiedź sądu
Nie, termin do uzupełnienia braku formalnego pisma procesowego nie jest terminem zawitym i nie podlega przywróceniu na podstawie art. 126 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, wskazując, że art. 126 k.p.k. nie przewiduje przywracania terminów innych niż zawite, a termin z art. 120 § 1 k.p.k. nie jest terminem zawitym.
Czy termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest terminem zawitym?
Odpowiedź sądu
Tak, termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku jest terminem zawitym i może podlegać przywróceniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zaznaczył, że sam termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest terminem zawitym i jako taki może zostać przywrócony na podstawie art. 126 § 1 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. T. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. T. | osoba_fizyczna | żona skazanego |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 132 § § 2
Kodeks postępowania karnego
W razie chwilowej nieobecności adresata w jego mieszkaniu pismo doręcza się dorosłemu domownikowi. Domniemanie faktyczne o przekazaniu pisma przez domownika jest wzruszalne.
k.p.k. art. 120 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego pisma procesowego nie ma charakteru zawitego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 126
Kodeks postępowania karnego
Nie przewiduje przywracania terminów innych niż zawite.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie zastępcze nie było skuteczne, ponieważ żona skazanego nie przekazała mu wezwania do uzupełnienia braków formalnych. • Skazany nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji procesowych spowodowanych postawą innej osoby.
Godne uwagi sformułowania
domniemanie faktyczne zakładając, że osoba, której doręczono pismo kierowane do danego adresata, przekaże mu je niezwłocznie. Domniemanie to jednak może zostać stosownymi dowodami obalone • względy gwarancyjne przemawiają przeciwko temu, aby oskarżony ponosił negatywne konsekwencje procesowe, spowodowane postawą innej osoby, na której zachowanie nie ma wpływu
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń zastępczych w postępowaniu karnym oraz charakteru terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z doręczeniem zastępczym i postawą domownika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest skuteczne doręczenie pism procesowych, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa procesowe stron. Wyjaśnia praktyczne aspekty stosowania przepisów k.p.k.
“Czy doręczenie zastępcze zawsze jest skuteczne? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.