V W 7378/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wykroczenia z art. 96 § 3 Kodeksu Wykroczeń w zw. z art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym, polegającego na niewskazaniu przez właściciela pojazdu komu powierzył pojazd do kierowania lub używania. Obwiniona M.K. była właścicielem pojazdu, który został zaparkowany w sposób naruszający przepisy. Straż Miejska wysłała dwa wezwania do M.K. w celu uzyskania informacji o kierowcy. Wezwania te zostały odebrane przez męża obwinionej, który jednak nie przekazał ich żonie, tłumacząc to jej stanem zdrowia (zagrożona ciąża). Sąd, opierając się na wyjaśnieniach obwinionej i zeznaniach jej męża, uznał, że M.K. nie została skutecznie wezwana do udzielenia informacji. Zastosowanie znalazł przepis o doręczeniu pośrednim (art. 132 § 2 kpk), który zakłada domniemanie skuteczności doręczenia, ale domniemanie to zostało obalone przez dowody wskazujące na nieprzekazanie korespondencji adresatce. Sąd podkreślił, że dla ustalenia braku przekazania pism nie jest istotny powód, ale sam fakt ich niedostarczenia. Wobec braku skutecznego wezwania, obwiniona nie mogła popełnić zarzucanego jej wykroczenia. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy uniewinnił M.K. od popełnienia zarzucanego jej wykroczenia i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie skuteczności doręczenia korespondencji w postępowaniu wykroczeniowym, zwłaszcza w kontekście nieprzekazania jej przez domownika.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania korespondencji przez domownika, co może być trudne do udowodnienia w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel pojazdu, który nie otrzymał skutecznie wezwania do wskazania kierowcy z powodu nieprzekazania korespondencji przez domownika, popełnił wykroczenie z art. 96 § 3 kw w zw. z art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel pojazdu nie popełnił wykroczenia, ponieważ nie został skutecznie wezwany do udzielenia informacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo odebrania wezwań przez męża obwinionej, nie zostały one skutecznie doręczone M.K. z powodu ich nieprzekazania. Brak skutecznego wezwania oznacza, że obwiniona nie miała obowiązku udzielenia informacji, a tym samym nie wyczerpała znamion zarzucanego jej wykroczenia.
Jakie są skutki prawne nieprzekazania przez dorosłego domownika korespondencji adresowanej do innej osoby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nieprzekazanie korespondencji przez dorosłego domownika obala domniemanie skuteczności doręczenia pośredniego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 132 § 2 kpk (stosowany w postępowaniu wykroczeniowym) dotyczący doręczenia pośredniego. Podkreślił, że domniemanie skuteczności takiego doręczenia może zostać obalone dowodami wskazującymi na nieprzekazanie pisma adresatowi, co miało miejsce w tej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| J. i J. z domu N. | inne | pokrzywdzona |
Przepisy (10)
Główne
k.w. art. 96 § § 3
Kodeks wykroczeń
Prd art. 78 § ust. 4
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
kpw art. 5 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 62 § § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 132 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Doręczenie pośrednie dorosłemu domownikowi, które może zostać obalone dowodami na nieprzekazanie pisma adresatowi.
kpk art. 5 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada domniemania niewinności, stosowana odpowiednio w postępowaniu o wykroczenia.
kpw art. 38 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 118 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 54 § § 6
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniona nie została skutecznie wezwana do udzielenia informacji, ponieważ korespondencja odebrana przez męża nie została jej przekazana. • Brak skutecznego wezwania oznacza, że obwiniona nie miała obowiązku udzielenia informacji, a tym samym nie wyczerpała znamion wykroczenia.
Godne uwagi sformułowania
nie została skutecznie wezwana do udzielenia informacji • brak jest w niniejszej sprawie dowodów osobowych, jak i pozaosobowych, które wskazywałyby na winę i sprawstwo obwinionej • domniemanie to może zostać stosownymi dowodami obalone • dla ustalenia o braku przekazania pism, nie jest istotne z jakiego powodu nie zostały obwinionej przekazane, ale sam fakt ich nie doręczenia obwinionej
Skład orzekający
Anna Walenciak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie skuteczności doręczenia korespondencji w postępowaniu wykroczeniowym, zwłaszcza w kontekście nieprzekazania jej przez domownika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprzekazania korespondencji przez domownika, co może być trudne do udowodnienia w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest skuteczne doręczenie pism procesowych i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uniewinnienia, nawet jeśli pierwotne wykroczenie miało miejsce.
“Czy Twój mąż odebrał list ze Straży Miejskiej? To może uratować Cię przed mandatem!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.