Art. 87 KPCKodeks postępowania cywilnego

Kodeks postępowania cywilnego

Art. 87

Art. 87 § 1. Pełnomocnikiem może być adwokat lub radca prawny, w sprawach własności intelektualnej także rzecznik patentowy, a w sprawach restrukturyzacji i upadłości także osoba posiadająca licencję doradcy restrukturyzacyjnego, a ponadto osoba sprawująca zarząd majątkiem lub interesami strony oraz osoba pozostająca ze stroną w stałym stosunku zlecenia, jeżeli przedmiot sprawy wchodzi w zakres tego zlecenia, współuczestnik sporu, jak również małżonek, rodzeństwo, zstępni lub wstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia. § 2. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Osoba prawna prowadząca, na podstawie odrębnych przepisów, obsługę prawną przedsiębiorcy, osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej może udzielić pełnomocnictwa procesowego - w imieniu podmiotu, którego obsługę prawną prowadzi - adwokatowi lub radcy prawnemu, jeżeli została do tego upoważniona przez ten podmiot. § 3. W sprawach o ustalenie i zaprzeczenie pochodzenia dziecka i o roszczenia alimentacyjne pełnomocnikiem może być również przedstawiciel właściwego w sprawach z zakresu pomocy społecznej organu jednostki samorządu terytorialnego oraz organizacji pozarządowej, mającej na celu udzielanie pomocy rodzinie. § 4. W sprawach związanych z prowadzeniem gospodarstwa rolnego pełnomocnikiem rolnika może być również przedstawiciel organizacji zrzeszającej rolników indywidualnych, której rolnik jest członkiem. § 5. W sprawach związanych z ochroną praw konsumentów pełnomocnikiem może być przedstawiciel organizacji, do której zadań statutowych należy ochrona konsumentów. § 6. (uchylony) Art. 87 1 [Obowiązkowe zastępstwo przed SN] § 1. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. § 2. Przepisu § 1 nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata, radcy prawnego lub rzecznika patentowego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a w sprawach własności intelektualnej rzecznik patentowy. § 3. Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa albo państwowej osoby prawnej jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. Art. 87 2 [Obowiązkowe zastępstwo w sprawach własności intelektualnej] § 1. W postępowaniu w sprawach własności intelektualnej obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów, radców prawnych lub rzeczników patentowych. Przepisy art. 87 1 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. § 2. Przepisu § 1 nie stosuje się w postępowaniu, w którym wartość przedmiotu sporu nie przekracza dwudziestu tysięcy złotych. § 3. Sąd może zwolnić stronę, na wniosek lub z urzędu, z obowiązkowego zastępstwa przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, jeżeli okoliczności, w tym stopień zawiłości sprawy, nie uzasadniają obowiązkowego zastępstwa. Zwolnienie może nastąpić w każdym stanie sprawy, w tym także na wniosek strony złożony w piśmie procesowym. § 4. W sprawach związanych z ochroną praw własności przemysłowej pełnomocnikiem twórcy projektu wynalazczego może być również przedstawiciel organizacji, do której zadań statutowych należą sprawy popierania własności przemysłowej i udzielania pomocy twórcom projektów wynalazczych.

Powiązane przepisy

Art. 87 odwołuje się do:

Powołują się na art. 87:

Orzeczenia powołujące art. 87 KPC(196 orzeczeń)

III CZP 35/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-05

Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że dyrektor MOPS może ustanowić pełnomocnikiem procesowym pracownika MOPS w sprawach o alimenty na rzecz dziecka w pieczy zastępczej.

I NZ 47/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-09

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o przekazaniu sprawy, uznając je za niedopuszczalne z powodu braku właściwości Sądu Najwyższego do jego rozpoznania oraz naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego.

III CZ 71/24· Sąd Najwyższy· 2025-10-29

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie strony w sprawie stwierdzenia niezgodności z prawem orzeczenia z powodu braku reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego.

III CZ 147/25· Sąd Najwyższy· 2025-10-01

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie skarżącej G. B. na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, ze względu na brak profesjonalnego pełnomocnika.

III CZ 79/25· Sąd Najwyższy· 2025-06-18

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie sądu okręgowego odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych postanowień referendarza sądowego, wskazując na brak możliwości wniesienia skargi osobiście oraz na niedopuszczalność skargi od postanowień niekończących postępowania.

III CZ 47/25· Sąd Najwyższy· 2025-05-22

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie strony, która wniosła je osobiście, naruszając obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.

III CZ 4/25· Sąd Najwyższy· 2025-03-11

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wskazując na brak profesjonalnego pełnomocnika.

III CZ 194/24· Sąd Najwyższy· 2024-12-10

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie R. G. na postanowienie o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej, uznając je za niedopuszczalne z powodu braku podstaw prawnych oraz wniesienia go osobiście przez stronę, z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego.

III CZ 61/24· Sąd Najwyższy· 2024-12-10

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie W.W. na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, z powodu braku wymaganego zastępstwa procesowego.

III CZ 213/24· Sąd Najwyższy· 2024-11-14

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która powinna być reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 87 KPC?

Wypróbuj Lexedit Research