Orzeczenie · 2024-11-14

III CZ 213/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2024-11-14
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyzażaleniezastępstwo procesowepełnomocnikskarga o stwierdzenie niezgodności z prawemkpc

Sąd Okręgowy w Łodzi odrzucił skargę A.G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia tego samego sądu. Powodem odrzucenia było zaskarżenie orzeczenia, od którego skarga nie przysługuje, a także fakt, że powód działał osobiście, podczas gdy przepisy (art. 87¹ § 1 k.p.c.) nakładają obowiązek zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, które również zostało wniesione osobiście przez A.G., stwierdził, że zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokata lub radcę prawnego. Dotyczy to również czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji w związku z postępowaniem przed SN, takich jak wniesienie skargi kasacyjnej. W związku z tym, że powód wniósł zażalenie osobiście, Sąd Najwyższy na podstawie wskazanych przepisów odrzucił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika przed Sądem Najwyższym i konsekwencji jego braku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastępstwa procesowego w postępowaniu przed SN.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która powinna być reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która powinna być reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Przepis art. 87¹ § 1 k.p.c. nakłada obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, który obejmuje również czynności procesowe podejmowane przed sądem niższej instancji w związku z tym postępowaniem.

Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem może być wniesiona od postanowienia o odrzuceniu wcześniej złożonej skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie przysługuje od postanowienia o odrzuceniu wcześniej złożonej skargi.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odrzucił skargę, wskazując, że środek ten nie przysługuje od orzeczenia, które samo w sobie jest orzeczeniem o odrzuceniu innego środka zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
A.G.osoba_fizycznaskarżący
P. spółka akcyjna w L.spółkauczestnik postępowania

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 87¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy to także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 424⁶ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna odrzucenia skargi przez Sąd Okręgowy.

k.p.c. art. 398⁶ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna odrzucenia zażalenia przez Sąd Najwyższy w związku z brakiem zastępstwa procesowego.

k.p.c. art. 394¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna odrzucenia zażalenia przez Sąd Najwyższy w związku z brakiem zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obligatoryjność zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika przed Sądem Najwyższym. • Zażalenie wniesione osobiście przez stronę podlega odrzuceniu.

Godne uwagi sformułowania

w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych • Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji

Skład orzekający

Marta Romańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika przed Sądem Najwyższym i konsekwencji jego braku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zastępstwa procesowego w postępowaniu przed SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zastępstwem procesowym, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Brak profesjonalnego pełnomocnika przed Sądem Najwyższym? Twoje pismo może zostać odrzucone!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst