III CZ 61/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie W.W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 20 grudnia 2023 r., które odrzuciło skargę powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia tego Sądu z 24 marca 2023 r. (sygn. akt I C 99/23). Sąd Rejonowy uznał skargę za niedopuszczalną. W zażaleniu do Sądu Najwyższego, W.W. domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z art. 87¹ § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych). Skarżący wniósł zażalenie osobiście, nie zachowując tego wymogu i nie wykazując, że należy do kręgu osób zwolnionych z tego obowiązku. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie przepisów proceduralnych dotyczących odrzucenia środka zaskarżenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrzypomnienie o obowiązku zachowania zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym.
Dotyczy wyłącznie sytuacji braku wymaganego zastępstwa procesowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione osobiście, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego, jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, chyba że strona należy do kręgu osób zwolnionych z tego obowiązku. Skarżący nie spełnił tego wymogu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.W. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zachowania wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Przypomnienie o obowiązku zachowania zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku wymaganego zastępstwa procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące wymogów formalnych postępowania przed Sądem Najwyższym, bez szerszego znaczenia dla praktyki poza przypomnieniem o konieczności profesjonalnej reprezentacji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.