Art. 503 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Rejonowy w Tczewie oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty i odrzucił ten sprzeciw z powodu braku formalnego.

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia przepisów proceduralnych, w szczególności dotyczących wydania wyroku zaocznego.

Sąd Okręgowy częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od pozwanego przewoźnika na rzecz powoda kwotę 4 075,61 zł z odsetkami za uszkodzenie panelu drzwi PCV podczas transportu międzynarodowego.

Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz banku kwotę ponad 81 tys. zł tytułem niespłaconego kapitału kredytu wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu, wydając wyrok zaoczny z powodu niestawiennictwa pozwanej.

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego, uznając, że zarzuty naruszenia prawa procesowego nie miały wpływu na treść rozstrzygnięcia, a roszczenie było przedawnione.

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda, potwierdzając postanowienie Sądu Rejonowego o przekazaniu sprawy do Sądu w Koszalinie z powodu niewłaściwości miejscowej.

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji, uznając, że powód prawidłowo oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanej spółki od wyroku zasądzającego od niej na rzecz powódki kary umowne, potwierdzając prawidłowość rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu sprzeciwu od nakazu zapłaty z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu, uznając, że sprzeciw wniesiony do sądu, do którego pierwotnie wpłynął pozew (nawet jeśli był niewłaściwy), jest skuteczny.