X Ga 251/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania za uszkodzenie panelu drzwi PCV podczas międzynarodowego przewozu drogowego, regulowanego Konwencją CMR. Powód domagał się pierwotnie 7 503,61 zł, wskazując na koszt zakupu nowego panelu, koszt wymiany u klienta w Niemczech oraz proporcjonalnie obliczoną kwotę przewoźnego. Sąd Rejonowy zasądził 6 000 zł. Pozwany przewoźnik wniósł apelację, podnosząc zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 361 kc, art. 6 kc, art. 792 kc w zw. z art. 117 § 2 kc) i przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc), kwestionując dowody dotyczące szkody i jej wysokości, a także zarzucając przedawnienie roszczenia. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, ustalił, że strony łączyła umowa przewozu międzynarodowego podlegająca Konwencji CMR. Potwierdził odpowiedzialność przewoźnika za uszkodzenie, które nastąpiło w czasie przewozu. Zmienił zaskarżony wyrok w części, zasądzając na rzecz powoda kwotę 4 075,61 zł, na którą złożył się koszt zakupu nowego panelu (2 968,61 zł), koszt robocizny wymiany (1 000 zł) i proporcjonalnie obliczona kwota przewoźnego (107 zł). Sąd uznał, że koszt naprawy nie był niewspółmiernie wysoki do wartości drzwi, a zasada minimalizacji szkody nie oznacza dostarczenia towaru niepełnowartościowego. Oddalił zarzut przedawnienia, wskazując na skuteczne przerwanie biegu terminu przez wniosek o zawezwanie do próby ugodowej oraz zgłoszenie zarzutu potrącenia w innej sprawie. Orzekł o odsetkach na podstawie art. 27 ust. 1 Konwencji CMR.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Konwencji CMR dotyczących odpowiedzialności przewoźnika za uszkodzenie towaru, zasad ustalania wysokości szkody oraz przerwania biegu przedawnienia roszczeń z tytułu przewozu.
Orzeczenie dotyczy specyfiki transportu międzynarodowego i stosowania Konwencji CMR, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do spraw krajowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przewoźnik ponosi odpowiedzialność za uszkodzenie towaru podczas międzynarodowego przewozu drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewoźnik ponosi odpowiedzialność za uszkodzenie towaru, które nastąpiło w czasie między przyjęciem towaru a jego wydaniem, zgodnie z Konwencją CMR.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa stron podlega przepisom Konwencji CMR, która w art. 17 ust. 1 stanowi, że przewoźnik odpowiada za uszkodzenie towaru powstałe w czasie przewozu. Materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, że do uszkodzenia drzwi doszło podczas transportu.
Czy roszczenie o odszkodowanie za uszkodzenie towaru w transporcie międzynarodowym uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu, gdyż bieg terminu przedawnienia został skutecznie przerwany.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na dwie okoliczności przerywające bieg przedawnienia: złożenie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej oraz zgłoszenie zarzutu potrącenia w innym postępowaniu sądowym. Obie te czynności zostały uznane za przedsięwzięte w celu dochodzenia lub ustalenia roszczenia.
Jaka jest wysokość szkody poniesionej w wyniku uszkodzenia panelu drzwi PCV podczas transportu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Szkoda została ustalona na kwotę 4 075,61 zł, obejmującą koszt zakupu nowego panelu, koszt robocizny wymiany oraz proporcjonalnie obliczoną kwotę przewoźnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego oraz przedstawionych przez powoda fakturach. Uznano, że koszt zakupu nowego panelu (2 968,61 zł) i robocizny wymiany (1 000 zł) były uzasadnione, a zasada minimalizacji szkody nie wyklucza wymiany uszkodzonego towaru na nowy. Dodano 107 zł z tytułu przewoźnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | powód |
| A. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
CMR art. 1 § ust. 1
Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)
Stosuje się do umów o zarobkowy przewóz drogowy towarów, gdy miejsca rozpoczęcia i zakończenia przewozu znajdują się w różnych krajach, z których przynajmniej jeden jest krajem umawiającym się.
CMR art. 17 § ust. 1
Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)
Przewoźnik odpowiada za całkowite lub częściowe zaginięcie towaru lub za jego uszkodzenie, które nastąpiło w czasie między przyjęciem towaru a jego wydaniem.
CMR art. 27 § ust. 1
Konwencja o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR)
Osoba uprawniona może żądać odsetek od kwoty odszkodowania w wysokości 5% rocznie, licząc od dnia skierowania pisemnej reklamacji lub od dnia wytoczenia powództwa.
k.c. art. 123 § § 1 pkt 1
Kodeks cywilny
Przerwanie biegu przedawnienia przez czynność przed sądem w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Dotyczy zakresu odszkodowania i związku przyczynowego, ale ocena odpowiedzialności przewoźnika opiera się na CMR.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonych skutków prawnych wywodzi skutki prawne.
k.c. art. 792
Kodeks cywilny
k.c. art. 117 § § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność przewoźnika na podstawie Konwencji CMR. • Skuteczne przerwanie biegu przedawnienia. • Uzasadnienie wysokości szkody obejmującej koszt nowego panelu i robocizny.
Odrzucone argumenty
Przedawnienie roszczenia. • Brak udowodnienia szkody i jej wysokości. • Niewłaściwe zastosowanie art. 361 kc. • Wadliwe przyjęcie, że powód sprostał ciężarowi dowodowemu. • Dowolna ocena materiału dowodowego przez sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
koszt naprawy nie był niewspółmiernie wysoki do wartości drzwi • Zasada minimalizacji szkody nie oznacza bowiem dostarczenia nabywcy towaru niepełnowartościowego. • Zrozumiałym uprawnieniem kupującego ze względu na walory estetyczne i jakościowe (trwałość) jest wymiana uszkodzonego towaru, stąd nie można oczekiwać, by zgadzał się on na inne formy naprawy. • niewątpliwie doszło do skutecznej w świetle art. 123 § 1 pkt 1) kc przerwy biegu przedawnienia
Skład orzekający
Lesław Zieliński
przewodniczący
Iwona Wańczura
sędzia sprawozdawca
Agata Żuradzka-Stuglik
sędzia (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Konwencji CMR dotyczących odpowiedzialności przewoźnika za uszkodzenie towaru, zasad ustalania wysokości szkody oraz przerwania biegu przedawnienia roszczeń z tytułu przewozu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki transportu międzynarodowego i stosowania Konwencji CMR, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie do spraw krajowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania Konwencji CMR w kontekście uszkodzenia towaru, co jest istotne dla firm zajmujących się transportem międzynarodowym. Wyjaśnia zasady odpowiedzialności i ustalania odszkodowania.
“Uszkodzony towar w transporcie międzynarodowym? Jakie prawa przysługują i kiedy przewoźnik odpowiada?”
Dane finansowe
WPS: 7503,61 PLN
odszkodowanie: 4075,61 PLN
koszty procesu: 159,2 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 228 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.