Orzeczenie · 2018-05-10

I AGa 102/18

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2018-05-10
SAOSGospodarczezobowiązaniaWysokaapelacyjny
kary umownepostępowanie apelacyjnewyrok zaocznynaruszenie przepisów proceduralnychumowa o świadczenie usługterminy zapłatysąd polubowny

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kar umownych w wysokości 110.685,00 zł wraz z odsetkami, dochodzonych przez (...) Spółkę z o.o. w K. od (...) Spółki z o.o. w B. Sąd Okręgowy w Koszalinie uwzględnił powództwo w całości, opierając się na dokumentach przedstawionych przez powódkę i uznając, że pozwana nie podniosła skutecznie zarzutów merytorycznych w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Pozwana wniosła apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 503 § 1 KPC, art. 233 § 1 KPC (błędne ustalenie stanu faktycznego i brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego), art. 321 § 1 KPC (uwzględnienie powództwa na podstawie faktycznej, na której powódka nie opierała żądania) oraz art. 339 KPC (naruszenie przez Sąd Okręgowy obowiązku wydania wyroku zaocznego). Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę po raz drugi po uchyleniu poprzedniego wyroku przez Sąd Najwyższy, uznał zarzut naruszenia art. 339 KPC za uzasadniony. Stwierdził, że Sąd Okręgowy powinien był wydać wyrok zaoczny, a zaniechanie tego naruszyło prawo pozwanego do obrony i prawo do dwuinstancyjności postępowania. W związku z tym, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wyroku zaocznego (art. 339 KPC) i jego wpływu na prawo do obrony oraz dwuinstancyjność postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której pozwany podniósł jedynie zarzut formalny.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo wydał wyrok zwykły zamiast wyroku zaocznego, gdy pozwany nie stawił się na rozprawę i nie podjął obrony merytorycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji naruszył art. 339 KPC, zaniechając wydania wyroku zaocznego, co pozbawiło pozwanego prawa do obrony i kontroli instancyjnej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że nawet jeśli pozwany podniósł jedynie zarzut formalny (np. zapisu na sąd polubowny), to zaniechanie wdania się w spór co do istoty sprawy w piśmie procesowym lub na rozprawie, przy braku przesłanek z art. 340 KPC, powinno skutkować wydaniem wyroku zaocznego. Wydanie wyroku zwykłego w takiej sytuacji narusza gwarancje konstytucyjne i prawo do dwuinstancyjności.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i podstawę faktyczną żądania powoda w zakresie kar umownych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie odniósł się do zarzutów merytorycznych pozwanego i nie ocenił prawidłowo podstawy faktycznej żądania powoda.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że Sąd Okręgowy, zwracając pismo przygotowawcze pozwanego, nie rozpoznał istoty sprawy, gdyż nie odniósł się do zarzutów merytorycznych pozwanego i nie ocenił stanowiska pozwanego. Konieczne jest przeprowadzenie postępowania dowodowego i ocena stanowisk obu stron.

Czy od kary umownej należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, od kary umownej nie przysługują odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych.

Uzasadnienie

Ustawa o terminach zapłaty w transakcjach handlowych przewiduje odsetki za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego z tytułu odpłatnej dostawy towaru lub odpłatnego wykonania usługi. Zapłata kary umownej nie stanowi ani odpłatnej dostawy, ani odpłatnego świadczenia usług.

Czy pełnomocnictwo udzielone przez jednoosobowy zarząd spółki było skuteczne, gdy spółka miała dwuosobowy zarząd?

Odpowiedź sądu

Tak, pełnomocnictwo było skuteczne, ponieważ w dacie jego udzielenia zarząd spółki był jednoosobowy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że powód wykazał, iż w dacie udzielenia pełnomocnictwa zarząd spółki był jednoosobowy, co czyniło pełnomocnictwo skutecznym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkapowód
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.spółkapozwany

Przepisy (15)

Główne

k.p.c. art. 339

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd powinien wydać wyrok zaoczny, gdy pozwany nie stawił się na rozprawę lub nie bierze w niej udziału, chyba że zachodzą przesłanki z art. 340 KPC.

k.p.c. art. 386 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w razie nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy lub gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.

u.t.z.t.h. art. 7 § 1

Ustawa o terminach zapłaty w transakcjach handlowych

Podstawa prawna do zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 340

Kodeks postępowania cywilnego

Wyrok nie będzie zaoczny, jeżeli pozwany żądał przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności albo składał już w sprawie wyjaśnienia ustnie lub na piśmie dotyczące meritum sporu.

k.p.c. art. 344

Kodeks postępowania cywilnego

Pozwany może zaskarżyć wyrok zaoczny sprzeciwem, w którym powinien przytoczyć zarzuty i okoliczności faktyczne.

k.p.c. art. 207 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może zażądać od stron złożenia wyjaśnień dotyczących okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia.

k.p.c. art. 212

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd dąży do uzyskania wyjaśnień koniecznych dla ustalenia podstawy faktycznej żądań i wyjaśnienia spornych okoliczności.

k.c. art. 484

Kodeks cywilny

Podstawa prawna do zasądzenia kar umownych.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Podstawa prawna do zasądzenia odsetek ustawowych.

u.t.z.t.h. art. 4 § 3

Ustawa o terminach zapłaty w transakcjach handlowych

Definicja transakcji handlowej.

k.p.c. art. 187 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi formalne pozwu, w tym podstawa faktyczna żądania.

k.p.c. art. 321 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nie może zasądzać ponad żądanie.

k.p.c. art. 328 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi formalne wyroku, w tym uzasadnienie.

k.p.c. art. 379 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania.

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do rzetelnego procesu sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 339 KPC przez Sąd Okręgowy poprzez wydanie wyroku zwykłego zamiast zaocznego. • Nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Okręgowy z powodu nieodniesienia się do zarzutów merytorycznych pozwanego. • Naruszenie prawa pozwanego do obrony i prawa do dwuinstancyjności postępowania.

Odrzucone argumenty

Argumenty Sądu Okręgowego dotyczące braku zarzutów merytorycznych pozwanego w sprzeciwie od nakazu zapłaty. • Argumenty powódki dotyczące prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Apelacyjny uznał, że uzasadniony okazał się zarzut naruszenia art. 339 k.p.c. • Zaniechanie wydania wyroku zaocznego może stanowić uchybienie wpływające na wynik sprawy. • Wydanie wyroku zaocznego stanowi w istocie sankcję za zaniechanie wykonania obowiązków z art. 210 §2 k.p.c. • Zaniechanie wydania wyroku naruszało przepis art. 339 k.p.c. Uniemożliwiając skorzystanie z prawa określonego w art. 344 k.p.c. wpływało w niniejszej sprawie na rozstrzygnięcie sporu i naruszało gwarancję dwuinstancyjności postępowania.

Skład orzekający

Małgorzata Gawinek

przewodnicząca

Halina Zarzeczna

członek

Krzysztof Górski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroku zaocznego (art. 339 KPC) i jego wpływu na prawo do obrony oraz dwuinstancyjność postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której pozwany podniósł jedynie zarzut formalny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być błędy proceduralne popełnione przez sąd pierwszej instancji i jak ważne jest prawo do obrony dla stron postępowania.

Błąd sądu pierwszej instancji pozbawił pozwanego prawa do obrony – sprawa wraca do Sądu Okręgowego!

Dane finansowe

WPS: 110 685 PLN

kara umowna: 110 685 PLN

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst