I Nc 2277/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Tczewie rozpoznał sprawę z powództwa P. K. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o zapłatę. Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2020 r. referendarz sądowy odrzucił sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty z dnia 27 maja 2019 r., ponieważ pozwany nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu, mimo wezwania. Pozwany wniósł skargę na to postanowienie, domagając się jednocześnie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu. Argumentował, że nie został poinformowany o podstawie prawnej wezwania do uzupełnienia braków i był przekonany, że nie musi składać sprzeciwu na urzędowym formularzu, gdyż przepis ten został uchylony. Sąd uznał skargę za niezasadną. Wskazał, że zgodnie z przepisami przejściowymi, do spraw, w których nakaz zapłaty został wydany przed wejściem w życie nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego, stosuje się przepisy w dotychczasowym brzmieniu, w tym art. 503 § 2 kpc, który wymagał wniesienia sprzeciwu na urzędowym formularzu. Sąd podkreślił, że pozwany został prawidłowo wezwan do uzupełnienia braków formalnych i nie ma przepisu nakładającego na sąd obowiązek wskazywania podstawy prawnej takich zarządzeń. Argumentacja pozwanego o braku winy w nieuzupełnieniu braków została odrzucona, uznając ją za nadużycie procesowe. W związku z tym, sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu i odrzucił sprzeciw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących nakazów zapłaty wydanych przed nowelizacją oraz kwestia przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z nowelizacją KPC i stosowaniem przepisów przejściowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu od nakazu zapłaty może być uwzględniony, jeśli strona nie została poinformowana o podstawie prawnej wezwania do uzupełnienia braków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie może być uwzględniony, jeśli strona nie wykazała braku winy w nieuzupełnieniu braków, a argumentacja o braku pouczenia o podstawie prawnej nie stanowi uzasadnionej przyczyny.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy przejściowe nakazywały stosowanie dotychczasowych przepisów, w tym art. 503 § 2 kpc, który wymagał wniesienia sprzeciwu na urzędowym formularzu. Pozwany został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków, a brak przepisu nakładającego na sąd obowiązek wskazywania podstawy prawnej zarządzeń. Kontestowanie zasadności zarządzeń i powoływanie się na brak winy stanowi nadużycie procesowe.
Czy przepis art. 503 § 2 kpc, wymagający wniesienia sprzeciwu na urzędowym formularzu, miał zastosowanie do sprawy, w której nakaz zapłaty został wydany przed wejściem w życie nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis ten miał zastosowanie ze względu na przepisy przejściowe ustawy nowelizującej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 11 ust. 1 pkt 1 ustawy nowelizującej, sprawy, w których przed dniem wejścia w życie ustawy wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji podlegają rozpoznaniu zgodnie z przepisami w brzmieniu dotychczasowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 503 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymagał wniesienia sprzeciwu na urzędowym formularzu, jeśli pozew wniesiono na urzędowym formularzu. Przepis ten miał zastosowanie w sprawie ze względu na przepisy przejściowe.
Pomocnicze
k.p.c. art. 11 § ust. 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis przejściowy określający, że sprawy wszczęte przed wejściem w życie nowelizacji podlegają rozpoznaniu według przepisów dotychczasowych.
k.p.c. art. 130 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzupełniania braków formalnych pisma procesowego.
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej bez winy strony.
k.p.c. art. 504
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia sprzeciwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów przejściowych nakazujących stosowanie art. 503 § 2 kpc w brzmieniu dotychczasowym. • Pozwany został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych. • Brak obowiązku sądu do wskazywania podstawy prawnej zarządzeń. • Argumentacja pozwanego o braku winy stanowi nadużycie procesowe.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie został poinformowany o podstawie prawnej wezwania do uzupełnienia braków. • Pozwany był przekonany, że przepis o obowiązku składania sprzeciwu na formularzu został uchylony. • Brak winy pozwanego w nieuzupełnieniu braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
przepis ten znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie, gdyż zgodnie z art. 11 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy sprawy, w których przed dniem wejściem w życie niniejszej ustawy wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji podlegają rozpoznaniu zgodnie z przepisami w brzmieniu dotychczasowym. • Kontestowanie zasadności zarządzeń, a następnie powoływanie się na brak winy w nieuzupełnianiu braków formalnych pisma procesowego jest nadużyciem procesowym strony i niewątpliwie stanowi o winie w wadliwym złożeniu sprzeciwu.
Skład orzekający
Dominika Czarnecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących nakazów zapłaty wydanych przed nowelizacją oraz kwestia przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z nowelizacją KPC i stosowaniem przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi pisma procesowego i przepisami przejściowymi, co jest interesujące głównie dla prawników procesualistów.
“Kiedy uchylony przepis nadal obowiązuje? Sąd wyjaśnia zasady stosowania prawa przejściowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.