Art. 479_42 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy zakazał wykorzystywania przez sklep internetowy postanowienia wzorca umowy pozwalającego na odstąpienie od realizacji zamówienia z powodu braku dostępności towaru, uznając je za niedozwoloną klauzulę abuzywną.

Sąd uznał za niedozwolone postanowienie wzorca umowy najmu samochodów, które nakazywało rozstrzyganie sporów wyłącznie przez sąd właściwy dla siedziby wynajmującego, naruszając tym interesy konsumentów.

Sąd Okręgowy uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami pięciu klauzul zawartych we wzorcu umowy sprzedaży samochodów, uznając je za sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumentów.

Sąd uznał za niedozwolone postanowienie regulaminu sklepu internetowego, które wymuszało na konsumencie zgodę na przekazanie danych osobowych do celów marketingowych.

Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści 'Koszt dostawy i odesłania towaru nie podlega zwrotowi', uznając je za sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumentów.

Sąd uznał za niedozwolone postanowienie regulaminu sklepu internetowego, które zróżnicowało terminy zwrotu pieniędzy konsumentom w zależności od sposobu ich przekazania.

Sąd uznał za niedozwolone postanowienie banku pozwalające na jednostronną zmianę regulaminu bez wyraźnego wskazania ważnych przyczyn.

Sąd uznał za niedozwolone postanowienie wzorca umowy, które wyłączało zwrot kosztów przesyłki przy odstąpieniu od umowy przez konsumenta.

Sąd uznał za niedozwolone postanowienie regulaminu konkursu, które narzucało konsumentom dochodzenie roszczeń wyłącznie przed sądem właściwym ze względu na siedzibę organizatora, naruszając tym samym ich interesy i dobre obyczaje.

Sąd uznał za niedozwolone i zakazał wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia regulaminu programu lojalnościowego, które pozwalało na jednostronną zmianę nagród.