Orzeczenie · 2013-02-04

XVII AMC 1178/12Niedozwolona klauzula właściwość sądu konsument

Sąd
Sąd Okręgowy
Data
2013-02-04
SAOSCywilneochrona konsumentówWysokaokręgowy
klauzula niedozwolonaochrona konsumentówwzorzec umowywłaściwość sądudobre obyczajeinteresy konsumentakonkurs

Powód – Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. – domagał się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia regulaminu konkursu prowadzonego przez pozwanego A. H., brzmiącego: „Po wyczerpaniu postepowania reklamacyjnego Uczestnikowi przysługuje prawo do dochodzenia nieuwzględnionych roszczeń w sądzie właściwym ze względu na siedzibę Organizatora". Powód wskazał, że klauzula ta jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, wypełniając hipotezę art. 385[1] § 1 kc. Pozwany argumentował, że regulamin nie jest wzorcem umowy, a jedynie przyrzeczeniem publicznym. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany posługiwał się wzorcem umowy, a przystąpienie do konkursu wymagało złożenia wzajemnych oświadczeń woli, co oznacza zawarcie umowy. Sąd uznał, że zakwestionowane postanowienie odwraca zasadę Actor sequitur forum rei, narusza dobre obyczaje i rażąco narusza interesy konsumentów, ograniczając ich dostęp do sądu i możliwość skorzystania z właściwości przemiennej. W konsekwencji, Sąd uznał postanowienie za niedozwolone na podstawie art. 385[1] § 1 kc i zakazał jego wykorzystywania w obrocie z konsumentami na podstawie art. 479[42] § 1 kpc. Orzeczono także o publikacji wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym oraz o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 385[1] § 1 kc w kontekście klauzul dotyczących właściwości sądu w regulaminach konkursów i innych wzorcach umownych stosowanych wobec konsumentów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i postanowienia regulaminu, ale jego zasady mogą być stosowane do podobnych klauzul w innych wzorcach umownych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie regulaminu konkursu, które nakazuje dochodzenie roszczeń w sądzie właściwym ze względu na siedzibę organizatora, stanowi niedozwoloną klauzulę umowną w rozumieniu art. 385[1] § 1 kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie to stanowi niedozwoloną klauzulę umowną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zakwestionowane postanowienie narusza dobre obyczaje i rażąco narusza interesy konsumentów, ponieważ odwraca zasadę Actor sequitur forum rei, ogranicza dostęp konsumenta do sądu i możliwość skorzystania z właściwości przemiennej, a także może narzucić rozpoznanie sprawy przez sąd nieznajdujący się w ogóle według ustawy jako miejscowo właściwy.

Czy regulamin konkursu, w którym uczestnictwo wymaga zakupu produktu, wykonania zadania i przesłania zgłoszenia, stanowi wzorzec umowy w rozumieniu art. 384 kc, czy też jednostronne przyrzeczenie publiczne z art. 919 kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Regulamin konkursu stanowi wzorzec umowy.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przystąpienie do konkursu wymagało złożenia wzajemnych oświadczeń woli (zgody na zasady, wyrażenia zgody na wykorzystanie danych, dokonania zakupu), co oznacza zawarcie umowy. Ponadto, rozbudowany regulamin z licznymi postanowieniami nie mieści się w ramach instytucji przyrzeczenia publicznego, a stanowi ofertę zawarcia umowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uznano postanowienie za niedozwolone i zakazano jego stosowania
Strona wygrywająca
Stowarzyszenie (...)

Strony

NazwaTypRola
Stowarzyszenie (...)instytucjapowód
A. H.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (18)

Główne

k.c. art. 385[1] § § 1

Kodeks cywilny

Niedozwolone są postanowienia umowy zawieranej z konsumentem, nieuzgodnione z nim indywidualnie, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy – z wyłączeniem postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

k.p.c. art. 479[42] § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy sąd, uwzględniając powództwo, zobowiązuje pozwanego do zaniechania stosowania zaskarżonego wzorca.

Pomocnicze

k.c. art. 384

Kodeks cywilny

Ustalony przez jedną z grup zawodowych albo jednostronnie przez usługodawcę wzorzec umowy związany jest z usługodawcą, jeżeli druga strona mogła się z nim zapoznać przed zawarciem umowy i nie była związana obowiązkiem indywidualnego uzgadniania jego postanowień.

k.c. art. 919

Kodeks cywilny

Kto, składając przyrzeczenie publiczne, określił warunki, pod którymi przyrzeczenie ma być zrealizowane, jest związany tym przyrzeczeniem.

k.c. art. 60

Kodeks cywilny

Wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej.

k.c. art. 66 § § 1

Kodeks cywilny

Oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy stanowi ofertę, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy.

k.c. art. 385[3] § pkt. 23

Kodeks cywilny

Przykładowe klauzule abuzywne, w tym postanowienia umowne, które nadmiernie ograniczają możliwość dochodzenia roszczeń przez konsumenta.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Dz.U. nr 167 poz. 1398 ze zm. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Nakazanie pobrania od strony pozwanej opłaty od pozwu.

Dz. U. nr 163. poz. 1349 ze zm. art. 14 § ust. 3 pkt.2 w zw. z § 2 ust. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

Ustalenie wysokości wynagrodzenia pełnomocnika procesowego.

k.p.c. art. 479[44]

Kodeks postępowania cywilnego

Nakazanie publikacji prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

k.p.c. art. 219

Kodeks postępowania cywilnego

Połączenie kilku spraw do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

k.p.c. art. 214

Kodeks postępowania cywilnego

Odroczenie terminu rozprawy.

k.p.c. art. 479[14] § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Prekluzja dowodowa w sprawach gospodarczych.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Fakty uznane za przyznane przez sąd.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiot dowodu.

k.p.c. art. 86

Kodeks postępowania cywilnego

Działanie przez pełnomocnika.

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Przeciwdziałanie przewlekaniu postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie regulaminu narusza dobre obyczaje i rażąco narusza interesy konsumentów. • Postanowienie narzuca właściwość sądu niezgodną z przepisami k.p.c. i ogranicza dostęp konsumenta do sądu. • Regulamin konkursu stanowi wzorzec umowy, a nie przyrzeczenie publiczne.

Odrzucone argumenty

Regulamin konkursu nie jest wzorcem umowy, a jedynie jednostronnym przyrzeczeniem publicznym. • Zarzut abuzywności klauzuli jest nieuzasadniony.

Godne uwagi sformułowania

Po wyczerpaniu postepowania reklamacyjnego Uczestnikowi przysługuje prawo do dochodzenia nieuwzględnionych roszczeń w sądzie właściwym ze względu na siedzibę Organizatora • Actor sequitur forum rei • dobre obyczaje to normy postępowania polegające nienadużywania w stosunku do słabszego uczestnika obrotu posiadanej przewagi ekonomicznej • kwestionowane postanowienie odwracając tę zasadę staje w sprzeczności z dobrymi obyczajami

Skład orzekający

Adam Malinowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385[1] § 1 kc w kontekście klauzul dotyczących właściwości sądu w regulaminach konkursów i innych wzorcach umownych stosowanych wobec konsumentów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i postanowienia regulaminu, ale jego zasady mogą być stosowane do podobnych klauzul w innych wzorcach umownych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu klauzul abuzywnych w regulaminach konkursów, które mogą utrudniać konsumentom dochodzenie roszczeń. Wyjaśnia, dlaczego takie klauzule są niedozwolone i jakie są prawa konsumentów.

Czy regulamin konkursu może zmusić Cię do pozwania firmy w odległym mieście? Sąd mówi: NIE!

0

Sektor

usługi

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst