III U 458/23· Sąd Okręgowy w Suwałkach· 2023-09-18
Sąd Okręgowy w Suwałkach uznał się za niewłaściwy miejscowo w sprawie dotyczącej podlegania ubezpieczeniom społecznym i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.
Art. 461 KPCKodeks postępowania cywilnego
Kodeks postępowania cywilnego
Art. 461
Art. 461 [Właściwość sądu]
§ 1. Powództwo w sprawie z zakresu prawa pracy można wytoczyć bądź przed sąd ogólnie właściwy dla pozwanego, bądź przed sąd, w którego obszarze właściwości praca jest, była lub miała być wykonywana.
§ 11. Do właściwości sądów rejonowych, bez względu na wartość przedmiotu sporu, a także majątkowy lub niemajątkowy charakter sprawy, należą sprawy z zakresu prawa pracy o ustalenie istnienia lub treści stosunku pracy, o uznanie bezskuteczności wypowiedzenia stosunku pracy, o przywrócenie do pracy i przywrócenie poprzednich warunków pracy lub płacy oraz łącznie z nimi dochodzone roszczenia i o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy, sprawy dotyczące kar porządkowych i świadectwa pracy oraz roszczenia z tym związane, sprawy dotyczące ochrony dóbr osobistych, mobbingu, naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu, a także sprawy dotyczące odwołań od decyzji, o której mowa w art. 11 ust. 1 pkt 7a ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy.
§ 12. Do właściwości sądów okręgowych, bez względu na wartość przedmiotu sporu, należą sprawy z zakresu prawa pracy dotyczące odwołań od decyzji, o której mowa w art. 14b ust. 8 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy.
§ 2. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy jest sąd, w którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania albo siedzibę strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy lub orzeczenia wydanego przez wojewódzki zespół do spraw orzekania o niepełnosprawności lub decyzji wydanej przez ten zespół, jak również występująca z żądaniem w pozostałych sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych wymienionych w art. 476 § 3. Jeżeli na tej podstawie nie można ustalić sądu właściwego, właściwy jest sąd, w którego obszarze właściwości ma siedzibę organ rentowy, a w sprawie, w której występuje wymieniony w art. 476 § 3 organ inny niż rentowy - ten organ.
§ 21. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w których wniesiono odwołanie od decyzji organu emerytalnego określonego przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, wojskowego organu emerytalnego albo organu emerytalnego właściwego w stosunku do funkcjonariuszy Służby Więziennej, właściwy jest sąd, w którego obszarze właściwości ma siedzibę ten organ. Przepisu art. 44 nie stosuje się, chyba że miałoby to prowadzić do nieważności postępowania.
§ 22. (uchylony)
§ 23. W sprawach odwołań od decyzji, o której mowa w art. 11 ust. 1 pkt 7a ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy, właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd rejonowy, w którego obszarze właściwości znajduje się miejsce wykonywania pracy ustalone w tej decyzji.
§ 24. W sprawach odwołań od decyzji, o której mowa w art. 14b ust. 8 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy, właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd okręgowy, w którego obszarze właściwości znajduje się miejsce zamieszkania albo siedziba odwołującego się.
§ 3. Sąd właściwy może na zgodny wniosek stron przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, rozpoznającemu sprawy z zakresu prawa pracy lub ubezpieczeń społecznych, jeżeli przemawiają za tym względy celowości.
§ 4. Przepis art. 44 2 stosuje się odpowiednio, jeżeli stroną jest sąd będący pracodawcą.
Powiązane przepisy
Art. 461 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 461 KPC(33 orzeczeń)
IV P 96/21· Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu· 2022-03-17
Sąd zasądził od pracodawcy na rzecz pracownicy odszkodowanie w wysokości miesięcznego wynagrodzenia za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę, mimo że pracodawca próbował naprawić wadliwe oświadczenie.
IX PZ 10/18· Sąd Okręgowy w Gliwicach· 2018-04-27
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda, potwierdzając, że sprawa o rekompensatę za utracony deputat węglowy jest sprawą z zakresu prawa pracy, a nie ubezpieczeń społecznych.
III AUZ 57/16· Sąd Apelacyjny w Szczecinie· 2016-07-21
Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie ZUS na postanowienie Sądu Okręgowego o przekazaniu sprawy do Sądu w Warszawie, potwierdzając właściwość sądu według miejsca zamieszkania ubezpieczonego.
I C 9/16· Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie· 2016-02-12
Sąd uznał klauzulę o automatycznym rozwiązaniu umowy za niedozwoloną, oddalając tym samym żądanie kary umownej.
III AUZ 168/15· Sąd Apelacyjny w Poznaniu· 2015-04-08
Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie ZUS, potwierdzając, że właściwość sądu w sprawach ubezpieczeniowych osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą określa miejsce ich zamieszkania, a nie siedziba firmy.
II CA 589/14· Sąd Okręgowy w Bydgoszczy· 2015-03-03
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanych, utrzymując w mocy wyrok nakazujący opróżnienie lokalu mieszkalnego z powodu zaległości czynszowych przekraczających trzy miesiące.
V U 6423/14· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2015-02-23
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę o emeryturę pomostową do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi ze względu na miejsce zamieszkania strony odwołującej się.
VII PZ 115/14· Sąd Okręgowy w Łodzi· 2014-10-13
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda, potwierdzając właściwość Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi w sprawie o uchylenie kary porządkowej, mimo trudnej sytuacji życiowej i finansowej powoda.
VII PZ 76/14· Sąd Okręgowy w Łodzi· 2014-09-11
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki, potwierdzając dopuszczalność umownego ustalenia właściwości sądu w sprawach pracowniczych na podstawie art. 46 § 1 kpc.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 461 KPC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI