Orzeczenie · 2016-02-12

I C 9/16

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2016-02-12
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy
niedozwolone postanowienia umowneklauzule abuzywneochrona konsumentówkara umownaautomatyczne rozwiązanie umowyprzedawnieniecesja wierzytelności

Powód, Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny, domagał się od pozwanej M. F. zasądzenia kwoty 461,48 zł z odsetkami, tytułem niezapłaconych należności i kary umownej wynikającej z umowy o świadczenie usług z dnia 29.12.2011r. Pozwana podniosła zarzuty dotyczące m.in. przedawnienia roszczeń, braku dowodów na udowodnienie dochodzonego roszczenia oraz bezpodstawności żądania kary umownej i odsetek. W trakcie postępowania powód cofnął pozew co do części kwoty. Sąd, analizując postanowienie regulaminu dotyczące automatycznego rozwiązania umowy w przypadku braku zapłaty, uznał je za niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 385¹ §1 kc. Sąd stwierdził, że takie postanowienie rażąco narusza interes konsumenta, ponieważ kształtuje jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, pozbawiając go jednoznacznej wiedzy o dacie i przyczynie rozwiązania umowy. W konsekwencji, sąd uznał naliczenie kary umownej za bezpodstawne, gdyż opierało się na niewiążącym postanowieniu. Dodatkowo, powód nie wykazał przesłanek do rozwiązania umowy z winy abonenta zgodnie z zakwestionowanym postanowieniem. Wobec powyższego, sąd oddalił powództwo w zakresie kary umownej, a w części dotyczącej cofniętego pozwu postępowanie umorzył. Rozstrzygnięcie o kosztach oparto na art. 98 §1 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 385¹ §1 kc w kontekście klauzul o automatycznym rozwiązaniu umowy w umowach konsumenckich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów zawieranych z konsumentami, gdzie postanowienia nie były negocjowane indywidualnie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy postanowienie umowy przewidujące automatyczne rozwiązanie umowy w przypadku braku zapłaty przez konsumenta jest niedozwolonym postanowieniem umownym w rozumieniu art. 385¹ §1 kc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie takie jest niedozwolone, ponieważ rażąco narusza interes konsumenta i jest sprzeczne z dobrymi obyczajami.

Uzasadnienie

Automatyczne rozwiązanie umowy bez wyraźnego oświadczenia skierowanego do konsumenta pozbawia go jednoznacznej wiedzy o dacie i przyczynie zakończenia stosunku prawnego, co narusza jego interesy.

Czy sąd powinien uwzględnić żądanie kary umownej oparte na niedozwolonym postanowieniu umownym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może uwzględnić żądania opartego na postanowieniu uznanym za niedozwolone.

Uzasadnienie

Skoro postanowienie o automatycznym rozwiązaniu umowy zostało uznane za niewiążące, to nie mogło stanowić podstawy do naliczenia kary umownej.

Czy roszczenia z faktur objętych umową o świadczenie usług uległy przedawnieniu?

Odpowiedź sądu

Część roszczeń uległa przedawnieniu, jednak powód cofnął pozew w tym zakresie.

Uzasadnienie

Roszczenia o świadczenia okresowe ulegają przedawnieniu w terminie 3 lat. Bieg terminu przedawnienia dla faktury z 15.10.2012r. został przerwany wniesieniem pozwu w dniu 17.10.2015r. Powód ograniczył powództwo co do pozostałych faktur.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa w części dotyczącej kary umownej, umorzenie postępowania w części cofniętego pozwu
Strona wygrywająca
M. F.

Strony

NazwaTypRola
Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjnyinstytucjapowód
M. F.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 385¹ § §1

Kodeks cywilny

Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne).

Pomocnicze

k.c. art. 385¹ § §4

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu, że postanowienie zostało uzgodnione indywidualnie, spoczywa na tym, kto się na to powołuje.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Podstawa żądania odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.p.c. art. 355 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 203 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

Cofnięcie pozwu.

k.p.c. art. 98 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasądzenie kosztów postępowania od strony przegrywającej.

k.p.c. art. 479 § 43

Kodeks postępowania cywilnego

Rozszerzona prawomocność wyroków uwzględniających powództwo w sprawie o uznanie wzorca umowy za niedozwolony.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o automatycznym rozwiązaniu umowy jest niedozwolonym postanowieniem umownym w rozumieniu art. 385¹ §1 kc. • Naliczona kara umowna opiera się na niewiążącym postanowieniu umownym. • Powód nie wykazał przesłanek do rozwiązania umowy z winy abonenta zgodnie z zakwestionowanym postanowieniem.

Odrzucone argumenty

Roszczenia powoda są zasadne. • Pozwana nie odstąpiła od umowy. • Umowa została rozwiązana z winy pozwanej.

Godne uwagi sformułowania

postanowienie kreujące „automatyczne rozwiązanie” umowy kontroli na gruncie regulacji art. 385 1 §1 kc • Zastrzeżenie, iż umowa ulega automatycznemu rozwiązaniu, tj. bez wyraźnego oświadczenia skierowanego do konsumenta narusza rażąco interes konsumenta, gdyż kształtuje jego prawa w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami. • Konsument pozbawiony jest bowiem jednoznacznej wiedzy o dacie i przyczynie rozwiązania umowy.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 385¹ §1 kc w kontekście klauzul o automatycznym rozwiązaniu umowy w umowach konsumenckich."

Ograniczenia: Dotyczy umów zawieranych z konsumentami, gdzie postanowienia nie były negocjowane indywidualnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu niedozwolonych klauzul umownych w umowach konsumenckich, a konkretnie klauzuli o automatycznym rozwiązaniu umowy, co jest istotne dla wielu konsumentów.

Automatyczne rozwiązanie umowy? Sąd: To niedozwolona klauzula!

Dane finansowe

WPS: 461,48 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst