IV P 96/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. G. domagała się odszkodowania od swojego pracodawcy, (...) sp. z o.o. w M., w związku z niezgodnym z prawem rozwiązaniem umowy o pracę za wypowiedzeniem. Pracodawca wręczył pracownicy dwa oświadczenia o wypowiedzeniu w tym samym dniu. Pierwsze, z dnia 9 stycznia 2019 r., nie zawierało przyczyny wypowiedzenia, co stanowiło naruszenie art. 30 § 4 Kodeksu pracy. Drugie oświadczenie, opatrzone datą 9 stycznia 2018 r., zawierało uzasadnienie, ale powódka odmówiła jego przyjęcia, uznając pierwsze wypowiedzenie za skuteczne. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, uznał zarzut braku właściwości rzeczowej sądu rejonowego za niezasadny, wskazując na art. 461 § 1 kpc. Sąd stwierdził, że pierwsze wypowiedzenie było wadliwe z powodu braku pisemnego uzasadnienia, a próba naprawienia błędu poprzez wręczenie drugiego pisma nie konwalidowała naruszenia przepisów, gdyż wymogi formalne muszą być spełnione już w momencie składania oświadczenia. Sąd uznał, że pracodawca nie cofnął skutecznie pierwszego oświadczenia, a zatem naruszenie przepisów o wypowiadaniu umów o pracę uzasadniało przyznanie odszkodowania. Jednakże, zgodnie z art. 47¹ kp, odszkodowanie przysługuje w wysokości od 2 tygodni do 3 miesięcy wynagrodzenia. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, w tym brak wykazania przez powódkę wyjątkowo niekorzystnych skutków zwolnienia, wysokie wynagrodzenie powódki oraz niedbalstwo pracodawcy (a nie winę umyślną), zasądził odszkodowanie w wysokości 18.000 zł, co odpowiadało miesięcznemu wynagrodzeniu powódki. W pozostałym zakresie powództwo oddalono. Sąd zasądził również od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów procesu w kwocie 2.880 zł i nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 18.000 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących formy i uzasadnienia wypowiedzenia umowy o pracę, a także zasad ustalania wysokości odszkodowania za wadliwe wypowiedzenie.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, a ustalenie wysokości odszkodowania jest wynikiem oceny sądu w konkretnej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wypowiedzenie umowy o pracę, które początkowo nie zawierało przyczyny, może zostać uznane za skuteczne po późniejszym uzupełnieniu przez pracodawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wypowiedzenie umowy o pracę musi zawierać pisemną przyczynę już w momencie jego składania. Późniejsze uzupełnienie nie konwaliduje wadliwego oświadczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 30 § 4 Kodeksu pracy, podkreślając, że wymogi formalne wypowiedzenia, w tym wskazanie przyczyny, muszą być spełnione już w chwili składania oświadczenia pracownikowi. Późniejsze uzupełnienie nie usuwa wady pierwotnego oświadczenia.
Jaka jest właściwa wysokość odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę, gdy okres wypowiedzenia wynosi jeden miesiąc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odszkodowanie przysługuje w wysokości od 2 tygodni do 3 miesięcy wynagrodzenia, nie niższej niż za okres wypowiedzenia. Sąd powinien miarkować wysokość odszkodowania, uwzględniając wszystkie okoliczności sprawy, a nie automatycznie zasądzać maksymalną kwotę.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, które wskazuje, że wysokość odszkodowania powinna być wypadkową wszystkich okoliczności sprawy, w tym długości stażu pracy, wysokości wynagrodzenia, a także stopnia zawinienia pracodawcy i skutków dla pracownika. W tym przypadku zasądzono miesięczne wynagrodzenie.
Czy sąd rejonowy jest właściwy do rozpoznania sprawy o odszkodowanie za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprawy o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia umowy o pracę należą do właściwości sądów rejonowych, bez względu na wartość przedmiotu sporu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 461 § 1¹ Kodeksu postępowania cywilnego, który jednoznacznie określa właściwość rzeczową sądu rejonowego w tego typu sprawach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) sp. z o.o. w M. | spółka | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.p. art. 30 § § 3
Kodeks pracy
Oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu lub rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinno nastąpić na piśmie.
k.p. art. 30 § § 4
Kodeks pracy
W oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony lub o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie lub rozwiązanie umowy.
k.p. art. 45 § § 1
Kodeks pracy
W razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
k.p. art. 47 § 1
Kodeks pracy
Odszkodowanie, o którym mowa w art. 45, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres od 2 tygodni do 3 miesięcy, nie niższej jednak od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.
k.p.c. art. 461 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sprawy o uznanie bezskuteczności wypowiedzenia stosunku pracy oraz łącznie z nimi dochodzone roszczenia i o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia należą do właściwości sądów rejonowych, bez względu na wartość przedmiotu sporu.
Pomocnicze
k.c. art. 61 § § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Odwołanie takiego oświadczenia jest skuteczne, jeżeli doszło jednocześnie z tym oświadczeniem lub wcześniej.
k.c. art. 65 § § 1
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.
k.c. art. 8
Kodeks cywilny
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub z przeznaczeniem tego prawa.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa lub o roszczenia, których wartość przedmiotu sporu podlega ustaleniu, sąd może włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, gdy określenie należnej jej przeciwnikowi sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu.
k.p.c. art. 477 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa majątkowe, w których w drodze wyroku sąd zasądza świadczenie, sąd nada z urzędu wyrokowi przytoczonemu w art. 4771 § 1 tytułem zabezpieczenia również rygor natychmiastowej wykonalności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pierwsze wypowiedzenie umowy o pracę nie zawierało przyczyny, co narusza art. 30 § 4 k.p. • Późniejsze uzupełnienie przyczyny wypowiedzenia nie konwaliduje wadliwego oświadczenia. • Pracodawca nie cofnął skutecznie pierwszego oświadczenia o wypowiedzeniu. • Sąd rejonowy jest właściwy do rozpoznania sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzut braku właściwości rzeczowej sądu rejonowego. • Wypowiedzenie było jedynie omyłką techniczną, która została szybko naprawiona. • Żądanie odszkodowania w wysokości 54.000 zł stanowi nadużycie prawa podmiotowego. • Przyczyna wypowiedzenia (sytuacja finansowa spółki) była uzasadniona. • Drugie wypowiedzenie (z datą 9.01.2018 r.) było skuteczne i zawierało uzasadnienie.
Godne uwagi sformułowania
wymogi formalne wypowiedzenia muszą być spełnione już na moment złożenia oświadczenia pracownikowi • nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub z przeznaczeniem tego prawa • odszkodowanie nie może być traktowane jako świadczenie odszkodowawcze sensu stricto - jego przesłanką nie jest bowiem wykazanie szkody przez pracownika, ale wykazanie wadliwego rozwiązania umowy o pracę • wysokość świadczenia powinna być wypadkową wszystkich okoliczności sprawy
Skład orzekający
Agnieszka Chlipała-Kozioł
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących formy i uzasadnienia wypowiedzenia umowy o pracę, a także zasad ustalania wysokości odszkodowania za wadliwe wypowiedzenie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, a ustalenie wysokości odszkodowania jest wynikiem oceny sądu w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne aspekty wypowiedzenia umowy o pracę i jak błędy pracodawcy mogą prowadzić do konsekwencji finansowych, nawet jeśli pracodawca próbuje je naprawić. Pokazuje też, jak sąd miarkuje wysokość odszkodowania.
“Błąd w wypowiedzeniu umowy o pracę kosztował pracodawcę 18 tys. zł. Czy próba naprawienia błędu uratowała sytuację?”
Dane finansowe
WPS: 54 000 PLN
odszkodowanie: 18 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.