Art. 330 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Apelacyjny zmienił postanowienie o kosztach, zasądzając od ZUS na rzecz spółki koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym i zażaleniowym, uznając, że organ rentowy był stroną przegrywającą mimo zastosowania art. 102 kpc.

Sąd oddalił powództwo o zapłatę w całości z powodu braku wykazania zasadności roszczenia przez powoda, który nie przedstawił spójnych dokumentów potwierdzających umowę pożyczki i jej wysokość.

Sąd Rejonowy w Słupsku zasądził od pozwanego na rzecz powoda część dochodzonej kwoty z tytułu umowy pożyczki, oddalając powództwo w pozostałym zakresie z powodu rażąco wygórowanych opłat.

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie o kosztach procesu, zasądzając od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 2511 zł tytułem zwrotu kosztów procesu i 330 zł kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki w sprawie o rozwód, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego w zakresie alimentów na dzieci w kwocie po 500 zł miesięcznie.

Sąd Rejonowy w Iławie zasądził od pozwanego na rzecz powoda część dochodzonej kwoty z tytułu kary umownej za przedterminowe rozwiązanie umowy sprzedaży energii elektrycznej, oddalając powództwo w pozostałej części z powodu braku dowodów na podstawę prawną naliczenia pozostałych kar.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego zasądzający wysokie zadośćuczynienie za poważne obrażenia po wypadku komunikacyjnym.

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, nie obciążając powoda kosztami postępowania z uwagi na szczególne okoliczności sprawy, mimo że formalnie mógł być do tego zobowiązany.

Sąd podwyższył alimenty na małoletniego syna z 250 zł do 330 zł miesięcznie, uwzględniając jego rosnące potrzeby i możliwości zarobkowe ojca, jednocześnie biorąc pod uwagę trudną sytuację finansową i zdrowotną pozwanego.

Sąd częściowo pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w kwocie 330 zł, uwzględniając dobrowolne wpłaty powoda, a w pozostałym zakresie oddalił powództwo, odstępując od obciążania powoda kosztami procesu ze względu na jego trudną sytuację majątkową i życiową.