II CZ 388/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie pozwanego D. K. na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22 marca 2016 r. Sąd Rejonowy, uchylając wyrok zaoczny, nie obciążył strony powodowej kosztami postępowania na rzecz pozwanego, powołując się na art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego i uznając, że strona powodowa miała podstawy do wytoczenia powództwa. Pozwany w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów dotyczących kosztów procesu i wniósł o zasądzenie kosztów. Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie, stwierdzając, że nie było podstaw do zastosowania art. 102 kpc. Sąd wskazał, że strona powodowa powinna była dochować należytej staranności przy kierowaniu powództwa, zwłaszcza że sama dołączyła do akt odpis wyroku oddalającego powództwo o eksmisję przeciwko pozwanemu. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 2511 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (opłata od sprzeciwu, koszty zastępstwa procesowego, opłata skarbowa) oraz 330 zł kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 102 kpc w kontekście kosztów procesu, obowiązek dochowania należytej staranności przez stronę powodową.
Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w szczególności sytuacji, gdy strona powodowa miała wiedzę o braku zamieszkiwania pozwanego w lokalu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w okolicznościach sprawy istnieją podstawy do zastosowania art. 102 kpc i nieobciążania strony powodowej kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie było podstaw do nieobciążania strony powodowej kosztami procesu ze względu na zasady słuszności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że strona powodowa powinna była dochować należytej staranności przy kierowaniu powództwa, zwłaszcza że sama dołączyła do pozwu odpis wyroku oddalającego powództwo o eksmisję przeciwko pozwanemu. Zastosowanie art. 102 kpc jest możliwe tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach, gdy obciążenie kosztami byłoby trudne do pogodzenia z poczuciem sprawiedliwości.
Czy strona powodowa dochowała należytej staranności przy kierowaniu powództwa o zapłatę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona powodowa nie dochowała należytej staranności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że strona powodowa dysponuje wykwalifikowanymi pracownikami, którzy powinni byli sprawdzić, kto faktycznie zamieszkuje w spornym lokalu, szczególnie że sama dołączyła do pozwu odpis wyroku oddalającego powództwo o eksmisję przeciwko pozwanemu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| strona powodowa | inne | powód |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość zastosowania art. 102 kpc i nieobciążania strony przegrywającej kosztami procesu dotyczy tylko przypadków, w których obciążenie jej kosztami byłoby trudne do pogodzenia z poczuciem sprawiedliwości i zasadami współżycia społecznego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji, który uchylił zaskarżone postanowienie, zmienia je i orzeka co do istoty sprawy.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie uwzględnienia zażalenia sąd drugiej instancji uchyla lub zmienia postanowienie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę ma prawo do zwrotu kosztów procesu.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Do kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 6 pkt 5
Określa stawkę minimalną kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 pkt 3
Określa stawkę minimalną kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 ust 2 pkt 1
Określa stawkę minimalną kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona powodowa nie dochowała należytej staranności przy kierowaniu powództwa. • Wytoczenie powództwa przeciwko osobie, co do której zostało oddalone powództwo o eksmisję z lokalu, nie uzasadnia zastosowania art. 102 kpc. • Konieczność poniesienia przez pozwanego kosztów obrony uzasadnia obciążenie strony powodowej tymi kosztami.
Odrzucone argumenty
Strona powodowa miała podstawy do wytoczenia powództwa, co uzasadnia zastosowanie art. 102 kpc.
Godne uwagi sformułowania
niesprawiedliwym byłoby nieobciążanie powódki tymi celowymi kosztami obrony • Obowiązkiem strony powodowej było zachowanie należytej staranności przy kierowaniu powództwa. • Zaniechania strony powodowej w żadnym wypadku nie spełniają wymogu dyspozycji, o której mowa w art. 102 kpc gdyż nie jest to szczególnie uzasadniony „ wypadek”.
Skład orzekający
Piotr Rajczakowski
przewodniczący
Grażyna Kobus
sędzia
Barbara Nowicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 102 kpc w kontekście kosztów procesu, obowiązek dochowania należytej staranności przez stronę powodową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w szczególności sytuacji, gdy strona powodowa miała wiedzę o braku zamieszkiwania pozwanego w lokalu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego, jakim są koszty procesu i zasady ich przyznawania, w szczególności zastosowanie art. 102 kpc. Jest to istotne dla praktyków prawa.
“Kiedy sąd nie zastosuje ulgi w kosztach procesu? Kluczowa rola należytej staranności powoda.”
Dane finansowe
WPS: 14 993,83 PLN
zwrot kosztów procesu: 2511 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 330 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.