Art. 156 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego o oddaleniu wniosku o zniesienie współwłasności, uznając apelację za bezzasadną i potwierdzając konieczność przeprowadzenia postępowania o podział majątku wspólnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na decyzję Prezesa ZUS dotyczącą świadczenia "Dobry Start", uznając, że opieka nad dzieckiem ma charakter naprzemienny, zgodnie z prawomocnym wyrokiem sądu powszechnego.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację spółki domagającej się ustalenia niższych opłat za użytkowanie wieczyste, potwierdzając prawidłowość wyceny nieruchomości dokonanej przez Sąd Okręgowy.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację powodów w sprawie o zapłatę z umowy o roboty budowlane, uznając skuteczność potrącenia kary umownej przez pozwanego z powodu opóźnienia w wykonaniu prac.

Sąd Okręgowy oddalił apelacje uczestników w sprawie o zasiedzenie budynku, potwierdzając, że Skarb Państwa nabył własność przez zasiedzenie z dniem 21 listopada 1975 roku.

WSA we Wrocławiu uchylił decyzję SKO odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r., uznając, że prawomocne orzeczenie sądu powszechnego o zniesieniu współwłasności może mieć wpływ na ocenę tej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. L. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, uznając, że pisma ARiMR dotyczące zwrotu środków z umowy nie są aktami administracyjnymi podlegającymi wzruszeniu w trybie nadzwyczajnym.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek Prokuratora o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku, uznając, że brak wskazania prokuratora w sentencji nie stanowi błędu, jeśli nie brał on udziału w posiedzeniu niejawnym poprzedzającym wydanie wyroku.

Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS odmawiającej przeliczenia emerytury górniczej, uznając, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru nie przekroczył 250%.

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie o kosztach, znosząc je wzajemnie między stronami, uznając, że pozwana dała powód do wytoczenia procesu mimo późniejszej zapłaty należności głównej.