VIII GZ 204/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Rejonowego. Sąd Rejonowy oddalił roszczenie główne powoda dotyczące kwoty 156,37 zł, ponieważ pozwana zapłaciła ją w toku procesu, a powód nie cofnął pozwu. Następnie, na podstawie art. 100 k.p.c., sąd I instancji zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 137 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uznał je za uzasadnione. Podkreślono, że wytoczenie powództwa było uzasadnione, a zapłata nastąpiła dopiero po jego wniesieniu. Sąd Okręgowy przywołał orzecznictwo Sądu Najwyższego wskazujące, że pozwanego, który spełnił świadczenie w toku procesu, należy uznać za przegrywającego sprawę, chyba że nie dał powodu do wytoczenia procesu. W tej sytuacji pozwana dała powód do wytoczenia powództwa, dlatego Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, znosząc wzajemnie koszty procesu między stronami i zasądzając od pozwanej na rzecz powódki kwotę 90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 100 k.p.c. w kontekście kosztów procesu, gdy pozwany zapłacił należność główną w toku postępowania, a powód nie cofnął pozwu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozwany zapłacił należność główną po wniesieniu pozwu, ale przed wydaniem wyroku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd drugiej instancji powinien zmienić postanowienie o kosztach procesu, jeśli sąd pierwszej instancji obciążył nimi stronę, która wytoczyła uzasadnione powództwo, a pozwany zapłacił należność główną w toku postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji powinien zmienić postanowienie o kosztach, znosząc je wzajemnie między stronami, jeśli pozwany dał powód do wytoczenia procesu, nawet jeśli należność główna została zapłacona w toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwana dała powód do wytoczenia powództwa, a zapłata należności głównej nastąpiła dopiero po wniesieniu pozwu. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził, że pozwanego, który spełnił świadczenie w toku procesu, należy uznać za przegrywającego sprawę, chyba że nie dał powodu do wytoczenia procesu. W tej sytuacji powód był wygrywającym proces.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. w P. | spółka | powód |
| M. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pierwszej instancji niewłaściwie zastosował art. 100 k.p.c., obciążając powoda całością kosztów, mimo że pozwana dała powód do wytoczenia procesu.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego postanowienia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do stosowania przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana dała powód do wytoczenia procesu. • Zapłata należności głównej nastąpiła w toku procesu, po wytoczeniu powództwa. • Pozwanego, który spełnił świadczenie w toku procesu, należy uznać za przegrywającego sprawę, jeśli dał powód do wytoczenia procesu.
Godne uwagi sformułowania
Pozwana niewątpliwie dała powód do wytoczenia powództwa • należy i tak go uznać za wygrywającego proces • za stronę przegrywającą sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach procesu należy także uważać pozwanego, który w toku procesu spełnił dochodzone od niego świadczenie, czym zaspokoił roszczenie powoda wymagalne w chwili wytoczenia powództwa
Skład orzekający
Wojciech Wołoszyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 100 k.p.c. w kontekście kosztów procesu, gdy pozwany zapłacił należność główną w toku postępowania, a powód nie cofnął pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pozwany zapłacił należność główną po wniesieniu pozwu, ale przed wydaniem wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii kosztów procesu, która jest istotna dla praktyków, zwłaszcza w kontekście sytuacji, gdy pozwany zapłacił należność po wniesieniu pozwu.
“Kto płaci za proces, gdy pozwany zapłaci po wniesieniu pozwu?”
Dane finansowe
WPS: 156,37 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 90 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.