III CA 358/24

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, które oddaliło wniosek o zniesienie współwłasności lokalu mieszkalnego. Wnioskodawczyni zarzucała naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 233 § 1 w zw. z art. 227 k.p.c. poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i pisma uczestniczki, art. 327 1 § 1 k.p.c. przez wadliwe uzasadnienie, art. 156 1 § 1 k.p.c. w związku z pouczeniem o prawdopodobnym wyniku sprawy, oraz art. 225 k.p.c. w związku z niezaskoczeniem wnioskodawczyni treścią rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych są nieadekwatne lub niezasadne. W szczególności, Sąd wyjaśnił, że pisma procesowe nie są dowodami i nie podlegają ocenie według art. 233 § 1 k.p.c., a art. 227 k.p.c. dotyczy przedmiotu dowodu. Wadliwość uzasadnienia, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, nie stanowi skutecznego zarzutu apelacyjnego, chyba że uniemożliwia kontrolę rozstrzygnięcia. Pouczenie o prawdopodobnym wyniku sprawy (art. 156 1 § 1 k.p.c.) jest uprawnieniem sądu, a nie zapewnieniem, i nie może być podstawą zarzutu, chyba że strona wykazała, iż zaniechała czynności procesowych w wyniku usprawiedliwionego zaufania do pouczenia. Sąd Okręgowy podkreślił, że w okolicznościach sprawy, gdzie pojawiły się wątpliwości co do charakteru postępowania (zniesienie współwłasności vs. podział majątku wspólnego), właściwe jest przeprowadzenie postępowania o podział majątku wspólnego. Oddalenie wniosku o zniesienie współwłasności i przyjęcie, że sprawa dotyczy podziału majątku wspólnego, nie stanowiło zaskoczenia dla profesjonalnie reprezentowanej wnioskodawczyni. Sąd Okręgowy przyjął ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego za własne, oddalając apelację jako bezzasadną i orzekając o kosztach postępowania zgodnie z zasadą ponoszenia ich przez strony w postępowaniu nieprocesowym.

Zagadnienia prawne (2)